Справа № 2п-158/10
20.08.2010р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кузьомі І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.03.2009р. по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення задоволено вимоги позивача по справі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала судової повістки, також зазначила, що рішення є незаконним та необґрунтованим.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви
У відповідності до п. 1, п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення - залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телеграма повідомлення, яка була вручена сину ОСОБА_1 26.02.2009р., але заяви про відкладення слухання справи від неї не надходило, тому суд приходить до висновку, що відповідач не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки без поважних причин, а посилання відповідача про не повідомлення про час та місце слухання справи не відповідають дійсності.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'являвся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Е.Дорошинська