Справа №949/76/23
21 лютого 2023 року м.Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 червня 2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 січня 2023 року о 00-44 год. по вулиці Миру, в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Subaru Legacy» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння стверджується результатом проведеного тесту на вміст алкоголю у видихуваному повітрі приладом "Drager", показник якого становив 0,80 %, чим порушено п.2.9 (а) ПДР України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.
На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що після того, як він був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано продути газоаналізатор. Продувши, результат огляду показав вміст алкоголю, тому ОСОБА_1 з ним був не згідний та наполягав на проходженні такого огляду у медичному закладі. Однак, його вимогу працівники поліції проігнорували та склали відносно нього протокол. Крім того, зазначає, що вказаний протокол у його присутності не складався, а також йому не було роз'яснено прав та обов'язків. З цих підстав просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На розгляді справи представник ОСОБА_1 адвокат Власик В.Я. просила закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки даний протокол складено з грубими порушеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши повно й об'єктивно обставини адміністративного правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вину доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема:
- роздруківкою приладу "Drager" від 09 січня 2023 року, з результатом 0,80 % проміле (а.с.2);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №172182 від 09 січня 2023 року (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Дубровицька ЦМЛ» від 09 січня 2023 року (а.с.4).
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 січня 2023 року (а.с.5).
Твердження ОСОБА_1 та його представника - адвоката Власик В.Я., що працівниками поліції порушено процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 був не згідний на місці зупинки з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння та наполягав на проходженні такого огляду у медичному закладі, але його вимогу працівники поліції проігнорували та склали протокол, суд розцінює критично з наступних підстав.
Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як встановлено із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які долучені до матеріалів справи, ніяких зауважень у ОСОБА_1 з приводу проведеного на місці зупинки огляду на стан алкогольного сп'яніння та його результатів не було, а навпаки він пояснив працівникам поліції, що випив напередодні пляшку пива, а отже у працівників поліції не було обов'язку пропонувати ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі.
Інші зауваження ОСОБА_1 , щодо того, що протокол у його присутності не складався і йому не було роз'яснено прав та обов'язків також спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, а тому є безпідставними.
Таким чином, позицію ОСОБА_1 та його представника - адвоката Власик В.Я., про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд розцінює, як намагання для останнього уникнути встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що його вина підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених та не спростованих під час судового розгляду доказів.
Ст.245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення суд не вбачає.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.23,33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для оплати штрафу:
- отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/21081100;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;
- банк отримувача (Казначейство ЕАП);
- рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511;
- код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.
Реквізити для оплати судового збору:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;
- код за ЄДРПОУ: 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):
- код банку отримувача 899998;
- рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
- код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.