Справа № 759/4727/14-ц
Пр. 2/336/956/2023
про повернення позовної заяви
17 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача за довіреністю Дрогань В.О. засобами поштового листування звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою (вх.№ від 24.03.2014), за змістом якої просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11078613000 від 16.11.2006 у сумі 12 408,95 доларів США, що еквівалентно 99 184,75 грн, які складаються з: заборгованості за кредитом - 4 127,31 доларів США, що еквівалентно 32 989,59 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 6 786,25 доларів США, що еквівалентно 54 242,50 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 603,73 доларів США, що еквівалентно 4 825,62 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками в сумі 891,66 доларів США, що еквівалентно 7 127,04 грн.
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2014 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2022 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2014 в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
07.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Матеріали цивільної справи надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 18.01.2023.
Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 19.01.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023.
Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв'язку із таким.
Ухвалою судді від 23.01.2023 вказана позовна заява залишена без руху у зв'язку із виявленими, перерахованими в ухвалі недоліками, із наданям позивачу строку протягом п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи позовної заяви із належним чином засвідченими копіями письмових доказів (або наданням оригіналів), у відповідності до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Представник позивача 09.02.2023 одержав копію ухвали суду, що підтверджено матеріалами справи (поштове повідомлення із відміткою про отримання поштового відправлення), проте, заяви про усунення недоліків у визначений п'ятиденний строк не подавав. Строк сплинув 15.02.2023.
Так, згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
За змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 17.02.2023.
Суддя Л.А. Вайнраух