19 серпня 2010 р. № 6/134
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий суддя
Судді:Борденюк Є.М.
Могил С.К.,
Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2010
у справі № 6/134 господарського суду Чернівецької області
за позовом
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Шахін"
фізичної особи -підприємця ОСОБА_4
простягнення 91 690 грн.
за зустрічним позовом про стягнення 32 000 грн.
за участю у судовому засіданні представників
позивача :не з'явився
відповідача:ОСОБА_5, за довіреністю
Рішенням господарського суду Чернівецької області частково задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін", стягнуто з фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 борг та штрафні санкції з простою автомобілів, а в зустрічному позові про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну подачу транспорту до завантаження відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12 січня 2010 року рішення місцевого суду скасовано в частині відмови в зустрічному позові, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шахін" 22 000 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну подачу транспорту до завантаження, передбачені договором. В решті рішення залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою апеляційного суду в частині залишення без змін рішення про задоволення первісного позову, фізична особа -підприємець ОСОБА_4, звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення в наведеній частині скасувати і прийняте нове -про відмови в цих вимогах.
Переглянувши в касаційному порядку оскаржені рішення та постанову судів попередніх інстанцій, перевіривши наведені скаржником доводи, колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, господарський спір у даній справі виник під час виконання сторонами зобов'язань за договором перевезення. Так, первісний позивач як перевізник за договором просить суд стягнути з відповідача -замовника вказаних послуг -їх вартість та штрафні санкції за понаднормовий простій транспорту.
Відповідач в свою чергу заперечив розмір основного боргу з огляду на його часткове погашення шляхом готівкового розрахунку з водіями відповідача, а також не погодився з наявністю в нього обов'язку з оплати штрафних санкцій, крім того, подав зустрічний позов про стягнення штрафних санкцій, передбачених договором за несвоєчасну подачу автомобілів до завантаження до обумовленого пункту.
До висновку про часткову обґрунтованість первісного позову апеляційний господарський суд дійшов з урахуванням недоведеності достатніми і належними доказами фізичною особою -підприємцем ОСОБА_4 факту проведення розрахунків з відповідачем за виконані послуги.
Щодо зустрічного позову, то судом апеляційної інстанції спростовано висновок місцевого суду про його безпідставність з огляду на те, що сплата відповідних штрафних санкцій за несвоєчасну подачу транспорту до завантаження, прямо передбачено укладеним між сторонами договором, при цьому, факт несвоєчасної подачі транспорту достеменно підтверджений матеріалами справи.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки наявні матеріали справи свідчать про їх обґрунтованість та відповідність приписам чинного законодавства.
Щодо доводів скаржника про доведення ним факту часткового погашення боргу за надані послуги шляхом готівкового розрахунку з водіями автомобілів, то судова колегія вважає, що суди обох інстанцій надали їм вичерпну правову оцінку та відхилили як неналежні.
Враховуючи, що скаржником не спростовано факту наявності в нього заборгованості перед позивачем та її розмір, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування законної і обґрунтованої постанови апеляційного господарського суду.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 січня 2010 року у справі № 6/134 залишити без змін.
Головуючий суддяБорденюк Є.М.
Судді :Могил С.К.
Самусенко С.С.