1-899/10
09 августа 2010 года г.Донецк
Киевский районный суд г.Донецка в составе
Председательствующего судьи - Л.Н.ПАВЛЕНКО
При секретаре -Е.В.КОВАЛЕВОЙ
С участием прокурора -В.Н. ЗУРНАДЖИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Киевского районного суда г.Донецка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца г. Шахты, Ростовской области, РФ, не работающего, со средним образованием, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 15 ч.2, ст.185 ч.1 УК Украины
28.06.2010 года примерно в 08.50час. ОСОБА_1, находясь возле 4 корпуса ГП «ДОНУГИ» расположенном по адресу: г. Донецк-48, ул. Артема, д. 114 в Киевском районе г. Донецка, где имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, пытался тайно похитить электродвигатель «А480А3» от вентиляционной установки стоимостью 165гр., причинив тем самым ГП «ДОНУГИ» материальный ущерб на общую сумму 165гр., после чего ОСОБА_1 был задержан на месте совершения преступления работниками милиции, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и показал суду, что 28.06.2010г. в 08.00час. он вышел из свого дома, при этом взял с собой инструменты с целью разобрать систему вентиляции, а именно, демонтировать электродвигатель с системы вентиляции расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Артема, 114 ГП «ДОНУГИ» по выше указанному адресу. Прибыв на место, он достал заранее приготовленные инструменты, и начал демонтировать выше указанный электродвигатель с системы вентиляции. Через несколько минут, когда он уже практически отсоединил отсоединил электродвигатель от креплений к нему подошли неизвестные ему женщина и мужчина. Женщина сказала, чтобы он стоял на месте, так как она вызвала наряд милиции. После чего приехали работники милиции и доставили его в Киевский РОДГУ. В совершении кражи он чистосердечно признается и раскаивается.
В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый правильно понимает содержание этих фактических обстоятельств дела, считает их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Суд также разъяснил подсудимому, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимыми, а также форму их вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в инкриминируемом им преступлении доказана полностью.
Суд приходит к выводу о том, что органом до судебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) на сумму 165гр.
При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, т.е., что преступление совершено средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, раскаивается в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч.2, 185ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 850 (восемьсот пятьдесят) гр.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о не выезде с зарегистрированного места проживания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ Л.Н.ПАВЛЕНКО