ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
про залишення позовної заяви без розгляду
09 серпня 2010 року № 2а-6008/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: не з'явились;
третьої особи: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю “Екобудсервіс”
третя особаДарницька районна у місті Києві державна адміністрація
проприпинення (скасування) юридичної особи
14 квітня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва (далі по тексту -позивач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобудсервіс” (далі по тексту -відповідач, ТОВ “Екобудсервіс”), в якій просить припинити юридичну особу ТОВ “Екобудсервіс”.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 червня 2010 року.
Судове засідання 08 червня 2010 року відкладалось на 22 червня 2010 року у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи.
Судове засідання 22 червня 2010 року відкладалось на 09 серпня 2010 року у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також необхідністю одержання нових доказів.
В судове засідання 09 серпня 2010 року представники позивача, відповідача та третьої особи не прибули.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2010 року отримано представником позивача особисто 29 квітня 2010 року, що підтверджується відміткою на ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі. Повістку про виклик в судове засідання на 22 червня 2010 року отримано представником позивача особисто 08 червня 2010 року, що підтверджується відміткою на повістці про виклик в судове засідання. Повістку про виклик в судове засідання на 09 серпня 2010 року отримано представником позивача особисто 22 липня 2010 року, що підтверджується відміткою на повістці про виклик в судове засідання.
Згідно з частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Поряд з цим, в судові засідання 08 червня 2010 року та 09 серпня 2010 року представники позивача не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до Сучасного тлумачного словника української мови (100 000 слів/ За загальною редакцією доктора філософських наук, професора В.В. Дубічинського.- Х.: ВД “ШКОЛА”, 2008. 1008 с.) термін “повторно” тлумачиться як -який буває, трапляється знову, вдруге, ще раз. Тобто повторяється, але не обов'язково поспіль.
Таким чином, 09 серпня 2010 року представники Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, не повідомили про причини неприбуття та не надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття представників позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноважених представників позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко