ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
09 серпня 2010 року 13:54 № 2а-5900/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Кооперативу автостоянок «Райдуга»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва
проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення витрат на правову допомогу
Кооператив автостоянок «Райдуга»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення №0008282340 від 01.04.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій та стягнення витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що позапланова перевірка проводилась із порушеннями, а тому зроблені на підставі її даних висновки не можуть братись до уваги. Покликається, що розрахункові документи належним чином роздруковувались та зберігались. Відсутність індивідуального податкового номера на розрахункових документах пояснюється його технічною несправністю не з вини позивача. Покликається, що кооператив звертався до центру сервісного обслуговування РРО про усунення недоліків, проте вони не були усунуті, тому індивідуальний податковий номер проставлявся власноруч, що не заборонено законодавством. Зазначає, що законодавством не передбачено застосування штрафних санкцій за невідповідність розрахункового документа.
Відповідач у запереченнях на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не забезпечив роздрукування відповідного розрахункового документа, фіскальні касові чеки не містять індивідуального податкового номера платника ПДВ, у зв'язку із чим до нього застосовано штраф у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів.
У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладався з 16.06.2010р. на 21.07.2010р. та оголошувалась перерва на 09.08.2010р.
В судовому засідання представником позивача подано уточнення позовних вимог в яких просить визнати нечинним рішення ДПІ у Дніпровському районі м. Києва №0008282340 від 01.04.2010р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
На підставі направлення №468 від 23.03.2010р. працівниками ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку Кооперативу автостоянок «Райдуга»(далі -кооператив) щодо дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій про що складено Акт №0106/26/53/23/21604682 від 29.03.2010р.
Перевіркою встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності надає послуги із зберігання транспортних засобів за готівку із використанням реєстратора розрахункових операції (далі -РРО). В ході контролю встановлено, що кооператив не забезпечив зберігання протягом встановленого періоду на господарській одиниці попередньо використаної КОРО та контрольних стрічок РРО. Також встановлено, що в період з 19.01.2010р. по 23.03.2010р. на РРО не забезпечувалось роздрукування відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, а саме: фіскальні касові чеки не містять один із обов'язкових реквізитів -індивідуальний податковий номер платника ПДВ. Загальна сума проведених розрахунків без роздрукування відповідних розрахункових документів складає 185 381 грн. Перевіркою встановлено порушення п. 1, 6, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
За результатами перевірки ДПІ у Дніпровському районі м. Києва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008282340 від 01.04.2010р., яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 927 415 грн.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із п. 2.2.9-2.2.14 акту перевірки позивачем використовувався належними чином зареєстровані та опломбовані РРО, а також забезпечується друкування та зберігання фіскальних звітів і чеків.
Згідно ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.
Відповідно до ст. 3 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого Наказом ДПА України №614 від 01.12.2000р. фіскальний касовий чек на товари (послуги) - це розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).
Згідно п.п. 3 п. 3.2. Положення, касовий чек повинен містити такі обов'язкові реквізити: для суб'єктів господарювання, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Законом України "Про податок на додану вартість"; перед номером друкуються великі літери "ПН".
Кооператив автостоянок «Райдуга»після реєстрації його платником ПДВ звернувся до Центру сервісного обслуговування ТзОВ «Тера-Авто», з яким у нього був укладений договір на обслуговування РРО, з метою внести інформацію про податковий номер платника ПДВ до пам'яті реєстраторів розрахункових операцій, і 19.01.2010р. працівниками центру сервісного обслуговування здійснене технічне обслуговування РРО, що підтверджується копіями КОРО в розділі Облік ремонтів сервісного обслуговування РРО. В зазначеному документі працівниками центру сервісного обслуговування не зазначено про будь-які несправності станом на 19.01.2010р. Наступне технічне обслуговування відбулося 29.03.2010р. і теж не зазначено про характер несправностей.
Також кооперативом надіслано на адресу ДПІ у Дніпровському районі м. Києва лист від 19.01.2010р. в якому він повідомляє податковий орган про виявлену несправність електронно контрольно-касового апарату після налагодження центром сервісного обслуговування та повідомляє що до усунення недоліків індивідуальний податковий номер платника ПДВ буде вписуватись за допомогою набірного штампу.
Згідно форми фіскального касового чека-1 (додаток №1 до вище зазначеного Положення про форму та зміст розрахункових документів, фіскальний касовий чек на товари (послуги), що видається платником ПДВ, має містити рядок "ПН "Індивідуальний податковий номер платника ПДВ". Відповідно до п. 2.2. цього Положення написи на розрахункових документах, указані в додатках у кутових дужках (наприклад, «Назва СПД»), означають надруковані, проштамповані або записані в розрахунковому документі конкретизовані дані про СПД, товар, послугу і т. ін.
З матеріалів справи вбачається, що копії розрахункових документів (касових чеків) вбачається, що індивідуальний податковий номер платника ПДВ у перевіряємому періоді вносився працівниками кооперативу за допомогою набірного штампу, оскільки електронно-касовий апарат в силу своєї несправності не виконував цієї функції.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем виконувались положення ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в частині роздрукування розрахункових документів.
Відповідно до п. 6, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.
В судовому засіданні позивач не надав доказів зберігання книг обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок за попередні періоди, що вимагались перевіркою.
Враховуючи, що з наявних у справі доказів суду неможливо самостійно визначити суму штрафних санкцій за не забезпечення зберігання використаних КОРО та контрольних стрічок, а також враховуючи виключне повноваження податкового органу щодо такого визначення, суд дійшов висновку про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в цілому.
Також, суд не бере до уваги доводи позивача стосовно порушення податковим органом законодавства в частині виконання вимог щодо повідомлення платника за 10 днів про початок проведення перевірки, оскільки згідно ч. 7 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»перевірка проведена в межах Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»вважається позаплановою.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача з врахуванням поданих уточнень підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовні вимоги Кооперативу автостоянок «Райдуга»задовольнити.
2. Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008282340 від 01.04.2010р.
3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Кооперативу автостоянок «Райдуга» за рахунок Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.О. Баранов