Дело № 1-71/2010
26 августа 2010 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Жуковой О.Е.
при секретаре: Сусловой О.С. , Аникеевой Д.А.
с участием прокурора: Сластина Н.С.
защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпевшего : ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Горловки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Бор Красноярского края РФ, гражданина России, русского, образование среднее , не работающего , в силу ст. 89 УК Украины не судимого, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Горловки Донецкой области , гражданки Украины, украинки, студентки Университета Украина 3 курс, работающей продавцом -консультантом в магазине Ева, ранее не судимой, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины, -
11 января 2009 года около 00-30 часов, ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке, возле входа в КП ДК им. Гаевого, в Калининском районе г. Горловки, встретил ранее знакомого ему ОСОБА_3, после чего, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, осознавая, что находится в общественном месте и мешает нормальному укладу отдыха посетителей дискотеки ОСОБА_7 культуры , устроил скандал и совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_3, а именно стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, желая оскорбить его человеческие честь и достоинство и спровоцировать его на драку . После того, как ОСОБА_3 взял в руки с целью самообороны металлическую трубу, стал беспричинно наносить удары руками и ногами ОСОБА_3, отчего последний упал.
Увидев драку, ОСОБА_6, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя группой лиц с ОСОБА_4, осознавая, что находится в общественном месте, проявляя особую дерзость, стала наносить удары по туловищу лежащего на асфальте ОСОБА_3, чем причинила ему физическую боль. При этом она выражалась в отношении ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, чем унижала его человеческие честь и достоинство.
В результате преступных действий ОСОБА_4 ОСОБА_3 были причинены ушиб височной области головы слева, нижней губы, то есть легкие телесные повреждения.
После чего, в продолжение своей преступной деятельности, ОСОБА_4 , в связи с тем, что ОСОБА_3 скрылся в помещении КП ДК им. Гаевого, стал требовать от администрации Дворца культуры , чтобы тот вышел и стал наносить удары ногами и руками по двери входа в клуб, после чего стал руками разбивать стекла в помещении КП ДК им. Гаевого, в результате чего разбил два стекла , чем причинил КП ДК им. Гаевого материальный ущерб в сумме 140 гривен.
Хулиганские действия ОСОБА_4 и ОСОБА_6 носили длительный, упорный и непрекращающийся характер, продолжались не менее 15 минут, сопровождались грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческие честь и достоинство, были прекращены ими лишь после того, как узнали, что работники КП ДК им. Гаевого вызвали работников милиции.
Подсудимая ОСОБА_6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в установочной части постановления , чистосердечно раскаялась в содеянном и просила освободить ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку она перестала быть социально опасной, в настоящий момент учится, а также устроилась на работу.
Подсудимый ОСОБА_4 также вину по ст. 296 ч.2 УК Украины признал в полном объеме , подтвердил обстоятельства совершенного деяния установленного судом , в содеянном раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_3 суду показал, что 11.01.2009 года , около 00-30 часов, после дискотеки в ДК шахта им. Гаевого, возле входа ОСОБА_4, беспричинно стал его избивать, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего к нему присоединилась и ОСОБА_6. Указанные действия подсудимых заставили принять меры к самообороне, и он стал размахивать металлической трубой, находящейся у него в руках. Так как подсудимые продолжали наносить ему удары по разным частям тела, он стал убегать и спрятался в помещении ДК, однако ОСОБА_4 стал ногами стучать в двери и требовать от работников Дворца культуры, чтобы он вышел, а после чего разбил два стекла в окнах помещения ДК им. Гаевого. Хулиганские действия были прекращены подсудимыми только после того как были вызваны работники милиции.
Свидетель ОСОБА_8 суду показала, что она работает кассиром в ДК им. Гаевого. 11.01.2009 года около 00-30 часов ,после окончания дискотеки, она была свидетелем того, как ОСОБА_4 ломился в двери ДК, кричал, чтобы ему отдали ОСОБА_3, а потом, после того как его вытолкали она и сторож за дверь, разбил окна.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что после дискотеки в ДК им. Гаевого 11.01.2009 года, ОСОБА_4 стал выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью, а потом на улице накинулся на него и между ними произошла драка , к которой впоследствии присоединилась ОСОБА_6 , в руках у которой была бутылка пива . Она видела как ОСОБА_6 нанесла несколько ударов ногами по ОСОБА_3 лежащему на земле. После того, как ОСОБА_3 спрятался в помещении ДК , ОСОБА_4 стал требовать, чтобы ему отдали ОСОБА_3, бил ногами по двери, разбил стекла. Конфликт закончился, только когда она вызвала работников милиции.
Свидетель ОСОБА_10 дала показания аналогичные свидетелю ОСОБА_9, а также показала суду , что видела как ОСОБА_6 наносила удары ОСОБА_3 ногами по туловищу.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_11 суду показал, что также был свидетелем драки возле ДК им. Гаевого , которая произошла после дискотеки 10 января 2009 года поздно вечером меж ОСОБА_4 и ОСОБА_3. Он видел как в ходе драки ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_4 металлической трубой , а потом ОСОБА_6 начала подходить к ОСОБА_3, но он ее оттолкнул, а когда она стала подходить еще раз , ударил ее по голове находящейся него в руке трубой, отчего она упала и потеряла сознание , после чего ее отнесли в беседку и вызвали скорую.
Свидетели ОСОБА_12 и ОСОБА_7 дали суду показания аналогичные ОСОБА_11 .
Свидетель ОСОБА_13 суду показала, что она работает фельдшером выездной бригады скорой помощи. в январе 2009 года, точно даты не помнит, она с бригадой выезжали по вызову в район шахты им. Гаевого. По результатам выезда была составлена карта выезда скорой медицинской помощи, в которой было указано, что ОСОБА_6 находилась в состоянии алкогольного опьянения, были жалобы на тошноту и головную боль. Данных о потере сознания ОСОБА_6 не внесено в карту, и поэтому она не может утверждать, теряла последняя сознание или нет.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 суду показал, что он работает зам. начальника участковых ОСОБА_15 В январе 2009 года он с оперуполномоченным Костенко около 23-00 часов выезжали по вызову к ДК им. Гаевого , где произошла драка. Ими был опрошен потерпевший ОСОБА_3, который пояснил, что он получил телесные повреждения в ходе ссоры и был избит парой, девушкой и парнем, фамилии не назвал. Кроме того, поскольку поступило сообщение из больницы о полученных телесных повреждениях, ими были опрошены на дому ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые пояснили, что телесные повреждения получили в результате конфликта ОСОБА_4 и ОСОБА_3 возле ДК им. Гаевого. Также из пояснений опрошенных на месте работников ДК следовало, что потерпевшего избивали на улице.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_6 в совершении инкриминируемого деяния доказана и подтверждается кроме ее признательных показаний , показаниями подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , которые указали на наличие события преступления, подтвердили, что подсудимая присоединилась к хулиганским действиям , совершаемым ОСОБА_4, а также ее вина доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом о/д Калининского РО ГГУ ГУМВД Украины в Донецкой области , согласно которому 11.01.2009 года поступило сообщение о том, что оказана медпомощь ОСОБА_3, который получил травмы возле ДК им. Гаевого (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, которым установлена обстановка совершенного преступления (л.д.15); справкой и актом ДК им. Гаевого о причиненном ущербе (л.д.27); заключением судебно-медицинской экспертизы от 13 января 2009 года № 43, согласно выводам которой у ОСОБА_4 имеется ЧМТ , сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, ушибленной раной левой теменной области, которые образовались от действия тупого предмета, каковым могла быть металлическая труба, возможно в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.56-57); заключением эксперта № 41 от 19 января 2009 года , которым установлено, что ОСОБА_3 причинены ушиб височной области головы слева, нижней губы, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть и руки сжатые в кулак, ноги обутые в обувь, возможно, в указанный срок, и относятся к легким телесным повреждениям (л.д. 61-62) ; заключением судебно-медицинского эксперта № 42 от 05 июня 2009 года, согласно выводов которого обнаруженные телесные повреждения у ОСОБА_3 ( ушиб височной области головы слева, нижней губы, относящиеся к легким телесным повреждениям ), в ходе дополнительного допроса ОСОБА_10 от 21 мая 2009 года, могли быть причинены действиями ОСОБА_4, и не могли быть причинены действиями ОСОБА_6 (л.д. 174-175); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого потерпевший показал на обстоятельства и обстановку совершенного в отношении него преступления , подтвердил свои показания (л.д.113-117); протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 поддержал свои показания (л.д.83-84); протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которым подтверждается , что потерпевший поддержал ранее данные показания (л.д.85-86); протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_4, которым установлено, что свидетель подтвердила ранее данные показания (л.д.135-136); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_16 и ОСОБА_4, в ходе которого ОСОБА_16 поддержала свои показания ( л.д.137-138); протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_4, в ходе которого свидетель подтвердила свои показания (л.д.139-140); протоколом очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_16 поддержала ране данные показания (л.д. 154-155); протоколом очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_6, в ходе которого ОСОБА_10 поддержала свои показания (л.д. 156-157).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_6 правильно квалифицированны по ст. 296 ч.2 УК Украины , как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц.
Вместе с тем, суд полагает, что возможно освобождение подсудимой ОСОБА_6 от уголовной ответственности, поскольку она впервые совершила преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, во время рассмотрения дела в суде она трудоустроилась продавцом -консультантом в магазин Ева, ООО РУШ (л.д.21 т.2) , чистосердечно раскаялась в содеянном .
С учётом изложенных обстоятельств, суд считает, что с учётом изменения обстановки подсудимая ОСОБА_6 перестала быть общественно опасной , поскольку положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время имеет постоянное место работы, поэтому, возможно ее освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины.
На основании ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7, 282 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_6 от уголовной ответственности по ст. 296 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины , в части обвинения ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_6 в виде подписке о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья: