27 січня 2023 року Справа № 160/13597/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
05 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови, викладеної у листах № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22 від 02.08.2022 р. та № 25580-18673/Ш- 01/8-0400/22 від 24.08.2022 р., у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 03.06.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», призначену з 03.06.2020 на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/7951/20. Пенсія обчислена із загального стажу 46 років 11 місяців 18 днів, із них до пільгового стажу за Списком №1 враховано 18 років, з них на підземних роботах в шахтах - 05 років 5 місяців 18 днів, однак без урахування положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». 26.07.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте листами № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22 від 02.08.2022 р. та № 25580-18673/Ш- 01/8-0400/22 від 24.08.2022 р. відповідачем було повідомлено, що право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» судом не розглядалося, тому ці норми не були застосовані при обчисленні пенсії. Позивач вважає протиправними такі дії відповідача, внаслідок яких порушено її право на отримання пенсії у розмірі, що відповідає чинному законодавству.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачеві строк п'ять днів для надання уточненої позовної заяви із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду від 28.09.2022 року позивачем 21.11.2022 року було надано уточнений адміністративний позов.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року, прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/13597/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.12.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427), належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
29.12.2022 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому останній просив долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву і матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
06.01.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що 03.06.2020 Позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивачку про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю необхідного пенсійного віку. Не погодившись з винесеним рішенням позивачка оскаржила його до суду та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі №160/7951/20, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, зокрема: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити з 03.06.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІ1Ї, рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-з/2020. На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі №160/7951/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачці призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з 03.06.2020 року. 26.07.2022 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте відповідач зазначає, що в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі №160/7951/20 позивач не ставив питання щодо призначення (перерахунок) пенсії з 03.06.2020 із врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», судом не розглядалося. Крім того, відповідач зауважує, що загальний стаж позивача складає 46 років 11 місяців 18 днів (зарахований по 31.05.2020), в тому числі, робота за Списком №1 - 18 років, з них на підземних роботах в шахті - 05 років 05 місяців 18 днів. Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Так, пільговий стаж було зараховано відповідно до довідки, уточнюючої пільговий характер роботи №315 від 26.02.2020, яка видана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Згідно довідки ОСОБА_1 працювала повний робочий день в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (не на шахті) машиністом підйомної машини в Шахтоуправлінні з підземного видобутку руди (на правах шахт) виробництво: гірничі роботи, що передбачено: розділом 1, підрозділу і а, позиція 1.1а Списками №1, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11. 03.1994 №162, від 16.01.2003 №36 та від 24.06.2016 №461. В «Примітці» пільгової довідки №315 також зазначено, що з 01.05.2001 на Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінаті «Кріворіжсталь», яке реорганізовано в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», створено шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт). Періоди роботи з 20.02.1995 по 16.03.1995, з 01.04.1995 по 21.08.2000, з 28.04.2001 по 30.04.2001 зараховано до пільгового стажу за Списком №1 (шахтарі), відповідно довідки, виданої Державшім підприємством «Кривбасшахтозакриття». Періоди роботи згідно довідки №315 від 26.02.2020, яка видана ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зараховано до пільгового стажу за Списком №1, як визначено в довідці самим підприємством на якому працювала позивач. Отже, як на дату призначення пенсії (03.06.2020) так і на сьогодні, стаж позивача за Списком №1 складає - 18 років, з них стажу виключно на підземних роботах в шахті - 05 років 05 місяців 18 днів, що є недостатнім в розумінні статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому ОСОБА_1 не має права на обчислення пенсії згідно зі статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки обов'язковою умовою для обчислення стажу відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» - є факт роботи на шахті повний робочий день під землею. Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при призначенні пенсії позивачці діяло в межах та спосіб, передбачений законодавством, і підстави для задоволення позову відсутні.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 03.06.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
За результатами розгляду вказаної заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку із недосягненням останньою пенсійного віку згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-ІV, у редакції, чинній на день її звернення за призначенням пенсії.
Не погодившись з вказаними доводами відповідача, позивачка звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року у справі №160/7951/20 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/7951/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 року в адміністративній справі №160/7951/20 скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VII, починаючи з 03.06.2020 року.
На виконання судового рішення відповідачем призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, з 03.06.2020 року. При цьому, страховий стаж (повний) для обчислення пенсії становив 40 років 11 місяців 17 днів, в тому числі робота за Списком №1 - 12 років 9 місяців 29 днів.
26.07.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням приписів ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати призначення пенсії.
Листом від 02.08.2022 № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивачеві, що страховий стаж для обчислення пенсії становить 46 років 11 місяців 18 днів (зарахований по 31.05.2020), пільговий стаж за Списком №1 - 18 років, з них на підземних роботах в шахті- 05 років 05 місяців 18 днів. Індивідуальний коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0,46917. Періоди роботи з 20.02.1995 по 16.03.1995, з 01.04.1995 по 21.08.2000, з 28.04.2001 по 30.04.2001 зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 (шахтарі), відповідно довідки, виданої Державним підприємством «Кривбасшахтозакриття».Періоди роботи з 01.05.2001 по 12.06.2006, з 24.04.2012 по 31.01.2013, з 01.03.2013 по 27.03.2014, з 29.03.2014 по 03.03.2015, з 07.03.2015 по 16.03.2015, з 18.03.2015 по 16.04.2015, з 18.04.2015 по 14.05.2015, з 16.05.2015 по 21.05.2015, з 23.05.2015 по 04.06.2015, з 06.06.2015 по 17.04.2016, з 19.04.2016 по 21.04.2018, з 23.04.2018 по 09.06.2018, з 11.06.2018 по 11.07.2018, з 19.07.2018 по 18.10.2018, з 20.10.2018 по 14.08.2019, з 17.08.2019 по 24.08.2019, з 26.08.2019 по 13.09.2019, з 15.09.2019 по 08.11.2019, з 10.11.2019 по 13.11.2019, з 16.11.2019 по 26.01.2020, з 29.01.2020 по 26.02.2020 зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, згідно довідкам, виданих ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Оскільки пільговий стаж за Списком № 1 (шахтарі, з повним робочим днем на підземних роботах в шахті) складає 05 років 05 місяців 18 днів, дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на позивача не поширюється. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі № 160/7951/20 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначили ОСОБА_1 пенсію за віком з застосуванням пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 1. Право на обчислення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», судом не розглядалося.
Листом від 24.08.2022 № 225580-18673/Ш-01/8-0400/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зазначено, що порушене у зверненні позивача від 26.07.2022 року питання було розглянуто та надане детальне роз'яснення листом від 02.08.2022 № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22.
Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку її пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
З 16.09.2008р. набрав чинності Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008р. №345-VI (далі - Закон №345), який спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв'язанні соціально-побутових проблем шахтарів.
З огляду на ст.1 Закону №345, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.
Зважаючи на правовий висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 20.11.2018 р. у справі №345/4616/16-а (провадження №К/9901/18104/18), статтю 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідно розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячи цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі №392/17/17.
Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Статтею 8 Закону №345 встановлено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Отже, статтею 8 Закону України "Про підвищення шахтарської праці" передбачено не окремий вид пенсії, а додаткову соціальну гарантію. При цьому, розмір пенсії обчислюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і під час такого обчислення враховуються відповідні доплати і підвищення, передбачені цим Законом.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року у справі №345/763/17.
При цьому, таке право не пов'язано з поданням заяви про перерахунок пенсії, воно також кореспондується з нормою, викладеною у ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює, що мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.
Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №640/4469/17.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі № 160/7951/20 позивачеві призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 03.06.2020 року відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020. Пенсію обчислено з урахуванням страхового стажу 40 років 11 місяців 17 днів, до страхового стажу враховано 12 років 9 місяців 29 днів роботи за Списком № 1.
Однак відповідач обчислив розмір пенсії позивача без урахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», посилаючись на те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі №160/7951/20 таких зобов'язань не містить.
Також, згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №315 від 26.02.2020 р., ОСОБА_1 повний робочий день працює ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» шахта ім. «Артема» шахтоуправління з підземного видобутку руди виробництво: гірничі роботи, а саме: з 01.05.2001 р. по 15.01.2003 р. та з 16.01.2003 р. по 12.06.2006 р., з 01.05.2001 р. по 15.01.2003 р., з 16.01.2003 р. по 12.06.2006 р., з 24.04.2012 р. по 31.01.2013 р, з 01.03.2013 р. по 27.03.2014 р., з 29.03.2014 р. по 03.03.2015 р., з 07.03.2015 р. по 16.03.2015 р., з 18.03.2015 р. по 16.04.2015 р., з 18.04.2015 р. по 14.05.2015 р., з 16.05.2015 р. по 21.05.2015 р., з 23.05.2015 р. по 04.06.2015 р., з 06.06.2015 р. по 17.04.2016 р., з 19.04.2016 р. по 02.08.2016 р., з 03.08.2016 р. по 21.04.2018 р., з 23.04.2018 р. по 09.06.2018 р., з 11.06.2018 р. по 11.07.2018 р., з 13.07.2018 р. по 18.10.2018 р., з 20.10.2018 р. по 14.08.2019 р., з 17.08.2019 р. по 24.08.2019 р., з 26.08.2019 р. по 13.09.2019 р., з 15.09.2019 р. по 08.11.2019 р., з 10.11.2019 р. по 13.11.2019 р. -, з 16.11.2019 р. по 26.01.2020 р., з 29.01.2020 р. по теперішній час- машиністом підйомної машини, зайнятий повний робочий день на підземних роботах.
Крім того, вищевказаний періоди роботи ОСОБА_1 з повним робочим днем на підземних роботах підтверджується також її трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .
Враховуючи, що у даному випадку судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, в тому числі, наявними в них документами з пенсійної справи позивача, що загальний пільговий стаж позивача за Списком №1 склав 12 років 9 місяців 29 днів, що відповідачем не заперечується, суд доходить висновку про обґрунтованість твердження позивача про наявність у нього права на перерахунок пільгової пенсії за Списком №1 відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
При цьому, відповідачем у відзиві на позовну заяву не заперечується право позивача на вищевказаний перерахунок пенсії, позаяк, у даному випадку відповідач обмежився виключно посиланням на те, що його не було зобов'язано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 по справі № 160/7951/20 здійснити саме такий перерахунок. Однак з цього приводу суд зауважує, що обов'язок здійснити такий перерахунок пенсії позивача виникає у відповідача не у зв'язку із зобов'язанням суду, а на підставі та в силу закону, за наявності встановлених ним умов, які у даному випадку, як встановлено судом, було дотримано. При цьому, ані Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», ані Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не вимагає додаткового зобов'язання пенсійного органу здійснити певний перерахунок та виплату пенсії, а також не вимагають від пенсіонера додаткової заяви про застосування до нього при визначенні розміру пенсії положень статті 8 Закону №345-VI, якщо дотримані визначені цією нормою вимоги та умови.
Водночас, як встановлено з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, обчислення розміру пенсії позивачу було здійснено без урахування статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
За наведених обставин, суд доходить висновку про протиправність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», викладену в листі № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22 від 02.08.2022 р.
Проте суд зауважує, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 25580-18673/Ш- 01/8-0400/22 від 24.08.2022 р., як помилково вважає позивачка, жодним чином не порушує її право на проведення перерахунку пенсії, а лише містить зазначення, що порушене у її зверненні від 26.07.2022 року питання вже було розглянуто та надано на нього роз'яснення листом від 02.08.2022 № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 03.06.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум, суд зазначає таке.
Відповідно до Рекомендації №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Зважаючи на встановлення судом наявності у позивача права на перерахунок призначеної їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яке позивач набув в силу закону через наявність у нього достатнього пільгового стажу на підземних роботах за Списком №1 (понад 15 років), що відповідачем фактично не заперечується, то здійснення такого перерахунку пенсії позивача не передбачає дискреції відповідача у цьому питанні.
Таким чином, суд, з метою відновлення порушеного права позивача, доходить висновку про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити позивачеві з 03.06.2020 року перерахунок пенсії, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищевикладене та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 992,40 грн. підлягають відшкодуванню на користь останньої, шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області коштів у розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) у проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Закону України «Про престижність шахтарської праці», викладену в листі № 22928-18670/Ш-01/8-0400/22 від 02.08.2022 р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) здійснити з 03.06.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 496,20 грн. (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева