04 січня 2023 року Справа № 160/14901/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу №160/14901/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код юридичної особи 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
27.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області від 13.04.2022 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 ОСОБА_1 , яка оформлена у вигляді рішення про відмову в призначенні пенсії №046050012422 від 13.04.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:
- зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи:
з 13.08.2001 по 03.08.2004 - на посаді майстра дільниці плавильних, заливальних, кокільно-заливальних, термообробки лиття і обрубних відділень, прольотів і дільниць ливарного виробництва;
з 06.12.2005 по 30.07.2007 - на посаді майстра дільниці плавильних, заливальних, кокільно-заливальних, термообробки лиття і обрубних відділень, прольотів і дільниць ливарного виробництва;
з 31.07.2007 по 11.03.2012 - на посаді ливарника на машинах для лиття під тиском;
з 12.03.2012 по 21.03.2018 - на посаді формувальника ручного формування, який бере участь у литті металу;
з 22.03.2018 по 02.02.2020 - на посаді формувальника ручного формування (що бере участь у литті);
- з 26.02.2022 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області: з 26.02.2022 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, з урахуванням Рішення Конституційного суду №1-5/2018(746/15) від 23.012020 № 1-р/2020.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.03.2022 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №04650012422 від 13.04.2022 йому було відмовлено у призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. За змістом оскарженого рішення загальний стаж роботи позивача складає 31 рік 8 місяців, пільговий стаж особи за Списком №1 складає - 0 років 0 місяців. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно пільгових довідок, оскільки в довідках відсутні посилання на накази та відомості про заробітну плату. Не вказано чи наказ про атестацію робочого місця від 03.09.2018 є первинним. Також, не вказано, що умови праці не змінились після останньої атестації. Позивач не погоджується з даним рішенням та вважає, що має достатній стаж роботи за Списком №1 для призначення йому пенсії на пільгових умовах, що підтверджується належним чином оформленими записами у його трудовій книжці, індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку та поданими разом із заявою пільговими довідками про підтвердження наявності трудового стажу. З огляду на викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/14901/22, останню призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
08.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач-2) надійшов відзив (вх. №14184/22ел), у якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач-2 зазначив, що за наслідками розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.03.2022 та доданих до неї документів було прийнято рішення №046050012422 від 13.04.2022 про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з непідтвердженням належним чином пільгового стажу у відповідності до ст. 114 Закону №1058. За доданими до заяви документами до страхового стажу позивача зараховано всі періоди, які згідно розрахунку стажу в своїй сукупності складають 31 рік 08 місяців. Пільговий стаж не підтверджено позивачем. Повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано періоди згідно наданих довідок, оскільки в них відсутні посилання на накази та відомості про заробітну плату. Відсутня інформація про те, що наказ про атестацію робочого місця від 03.09.2018 є первинним та не зазначено, що умови праці не змінилися після останньої атестації. Роз'яснено, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надати пільгову довідку відповідно до вимог Порядку №637, адже у позивача відсутні документи, які підтверджують виконання робіт протягом повного робочого дня, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Після надання необхідних документів право позивача на пенсію буде переглянуто. Відповідач-2 вказав, що всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи. Документи про атестацію робочих місць, табелі обліку робочого часу, наряди на видачу спецодягу, наряди на виконання робіт, відомості щодо додаткових виплат за шкідливі умови праці відсутні, а наявні документи та записи трудової книжки не дають підстав дійти висновку щодо підтвердження пільгового стажу позивача. Відповідач-2 наголошував, що відсутність підтвердження пільгового стажу належними доказами не породжує для останнього виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах та посилається на постанову Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №484/2323/16-а. За таких умов, відповідач-2 вважає, що трудова книжка позивача не дає можливості точно встановити факт виконання останнім робіт, що передбачені Списком №1. З огляду на викладене, відповідач-2 просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
02.12.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1) надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9169/22), в якому останній просив відмовити у задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що необхідною умовою призначення пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливими шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Рішенням №046050012422 від 13.04.2022 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії. Відповідач-1 вказав, що документи про атестацію робочих місць, табелі обліку робочого часу, наряди на видачу спецодягу, наряди на виконання робіт, відомості щодо додаткових виплат за шкідливі умови праці відсутні, а ті що наявні та записи трудової книжки не дають підстав дійти висновку щодо підтвердження спеціального стажу позивача. Крім того, зазначив, що трудова книжка позивача не дає можливості точно встановити факт виконання останнім робіт, що передбачені Списком №1. Відповідач-1 вважає, що ним правомірно не зараховано до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи. З огляду на викладене, відповідач-1 просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення/перерахунок пенсії від 28.03.2022, в якій просив призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.
Заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії №161 від 28.03.2022 було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, визначеним засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності.
На час звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за призначенням пенсії, позивач досяг віку 50 років.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у призначенні пенсії від 13.04.2022 №046050012422 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зазначено наступне. Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 28.03.2022. Пенсійний вік визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 50 років. Вік заявника 50 років 1 місяць. Необхідний страховий стаж, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список №1), становить 25 років. Страховий стаж особи становить 31 рік 8 місяців. Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Список №1), становить 10 років. Пільговий стаж особи становить 0 років 0 місяців. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно пільгових довідок, оскільки в довідках відсутні посилання на накази та відомості про заробітну плату. Не вказано чи наказ про атестацію робочого місця від 03.09.2018 є первинний. Також не вказано, що умови праці не змінилися після останньої атестації. Після надання необхідних документів право на пенсію буде переглянуто. Працює з 22.03.2018. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату - 26.02.2032. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.
Оскаржене рішення було направлено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу направив на адресу позивача повідомлення про прийняте рішення від 13.04.2022 №046050012422.
Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються трудові пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років) та соціальні пенсії.
Умови та особливості призначення пенсії за віком окремим категоріям працівників визначені у ст.ст. 12-18 вказаного Закону. Вказані норми права передбачають призначення пенсії за віком на загальних підставах; пенсії за віком на пільгових умовах; особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, пенсії громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи; пенсії за віком інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та поліцейських; пенсії за віком багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства, а також пенсії за віком окремим категоріям громадян.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1, 2, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
При цьому, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Так, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.
Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.
З метою забезпечення соціального захисту та належного пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 затверджено Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок №383).
Відповідно до п. 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно п. 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Суд звертає увагу, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи із зазначенням відповідного Списку, до якого віднесено професію працівника, визначає саме підприємство шляхом надання уточнюючої довідки.
При цьому, уточнююча довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.
У постановах від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, від 16.05.2019 у справі №161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Отже, аналіз вище наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах незалежно від віку є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
При цьому, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Так, постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016, яка набрала чинності з 03.08.2016, затверджено Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 10.08.1994 містить наступні записи:
- запис №1: 10.08.1994 - прийнятий на посаду майстра ремонтно-будівельної ділянки до ТОВ «Промінь», згідно наказу №38 від 10.08.1994;
- запис №2: 21.03.1997 - звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, згідно наказу №21 від 21.03.1997;
- запис №3: 24.03.1997 - прийнятий на посаду інженера з маркетингу ТОВ «АНВ», згідно наказу №12 від 24.03.1997;
- запис №4: 21.04.1997 - звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, згідно наказу №14 від 21.04.1997;
- запис №5: 22.10.1997 - прийнятий в модельний цех модельником по металевим моделям першого розряду у ВАТ «Криворізький Центральний рудоремонтний завод» , згідно наказу від 20.10.1997 №653;
- запис №6: 02.02.1998 - переведений у модельному цеху модельником по металевим моделям третього розряду, згідно наказу від 03.02.1998 №98;
- запис №7: 09.02.2000 - переведений у модельному цеху модельником по металевим моделям четвертого розряду, згідно наказу від 09.02.2000 №87;
- запис №8: 03.08.2001 - звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України, згідно наказу від 02.08.2001 №409;
- запис №9: 13.08.2001 - прийнятий у ФЧЛЦ на посаду змінного майстра основної виробничої дільниці (кольорове литво, обрубне відділення) у Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь», згідно наказу №999/л від 13.08.2001;
- запис №10: 26.04.2002 - переведений на посаду змінного майстра основної виробничої дільниці (обрубки) ФЧЛЦ, згідно наказу №561/л від 26.04.2002;
- запис №11: 17.03.2003 - переведений на посаду майстра основної виробничої дільниці (обрубки) ФЧЛЦ, згідно наказу №291/л від 17.03.2003;
- запис №12: Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» перетворено на Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжстраль», підстава - наказ Міністерства промислової політики України №166 від 07.04.2004;
- запис №13: 04.08.2004 - переведений у ФЧЛЦ шихтовщиком (старшим) 3 розряду ділянки по виробництву чавунних прокатних валків, згідно наказу №980/л від 04.08.2004;
- запис №14: 09.09.2004 - переведений у ФЧЛЦ шихтовщиком 3 розряду ділянку з виробництва чавунних прокатних валків, згідно розпорядження №1036 від 09.09.2004;
- запис №15: 15.12.2004 - переведений у ФЧЛЦ формувальником ручної формовки 5 розряду, згідно розпорядження №1418 від 15.12.2004;
- запис №16: 06.12.2005 - переведений на посаду змінного майстра основної виробничої ділянки (електропечей, вагранок і заливки) ФЧЛЦ, згідно наказу №1545/л від 06.12.2005;
- запис №17: Відкрите акціонерне товариство «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжстраль» перетворено з 12.01.2006 на Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл Кривий Ріг», підстава: Рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Криворіжсталь» №2 від 12.01.2006;
- запис №18: Відкрите акціонерне товариство «Міттал Стіл Кривий Ріг» перетворено з 14.06.2007 на Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», підстава: Рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Міттал Стіл Кривий Ріг» №4 від 14.05.2007;
- запис №19: 31.07.2007 - переведений у ФЧЛЦ ливарником на машинах для лиття під тиском 5 розряду ділянки з виробництва шарів, згідно наказу №1080/д від 31.07.2007;
- запис №20: 01.02.2009 - переведений у ливарно-ковальне виробництво ливарником на машинах для лиття під тиском за 5 розрядом, згідно наказу №1352 від 11.11.2008;
- запис №21: Відкрите акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» перетворено з 26.06.2011 на Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», підстава: Рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (протокол №10 від 21.04.2011;
- запис №22: 12.03.2012 - переведений у ливарно-ковальному виробництві (ФЧЛЦ) формувальником річної формовки (беручий участь у литті) 5 розряду кокільно-заливочної ділянки (виробничі ділянки), згідно наказу №1513 від 08.11.2011;
- запис №23: 01.07.2015 - підділянка «Кокільно-заливна ділянка» (виробничі ділянки) ділянки «Фасонночерезноливарний цех» ливарно-ковального виробництва перетворений на ділянку «Ділянка сумішоприготувальна, стержнева, формувальна, кокільно-заливна, і вибивання лиття» (технологія) ділянки «Фасоннорізноливарний цех» цього структурного підрозділу;
- запис №24: 21.03.2018 - звільнений у зв'язку з переведенням до ТОВ «Ливарно-механічний завод», п. 5 ст. 36 КЗпП України, згідно розпорядження №180 від 19.03.2018;
- запис №25: 22.03.2018 - прийнятий у фасонночавунноливарний цех формувальником ручної формовки (беручий участь у литві) 5 розряду, кокільно-заливна ділянка, ділянка сумішоприготувальна, стержнева, формувальна, кокільно-заливна вибивання лиття, плавлення металу і сплавів, технологія у порядку переведення із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно розпорядження №19-к від 20.03.2018;
- запис №26: 16.03.2020 - переведений у ФЧЛЦ формувальником ручного формування 5 розряду, формувальна дільниця, дільниця сумішоприготувальна, стрижнева, формувальна, кокільно-заливна, вибивання литва, плавлення металу та сплавів, технологія, згідно розпорядження №348/к від 13.03.2020;
- запис №27: за підсумками атестації робочих місць за даною професією підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, наказ №133 від 03.09.2018.
Крім того, на підтвердження пільгового стажу позивачем було надано пенсійному органу наступні наступні документи.
Довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2022 №1451-150, виданою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», підтверджується, що ОСОБА_1 повний робочий день працював на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:
Фасоночавуновиларний цех, виробництво: ливарне:
- з 13.08.2001 по 15.01.2003 - майстром дільниць плавильних, заливальних (розливальних), кокільно-заливальних, термообробки лиття і обрубних відділень, прольотів і дільниць ливарного виробництва, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1б, позиція 1110100б-23428, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162;
- з 16.01.2003 по 03.08.2004 - майстром дільниць плавильних, заливальних (розливальних), кокільно-заливальних, термообробки лиття і обрубних відділень, прольотів і дільниць ливарного виробництва, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1б, позиція 11.1б, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;
- з 06.12.2005 по 30.07.2007 - майстром дільниць плавильних, заливальних (розливальних), кокільно-заливальних, термообробки лиття і обрубних відділень, прольотів і дільниць ливарного виробництва, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1б, позиція 11.1б, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;
- з 31.07.2007 по 31.01.2009 - ливарником на машинах для лиття під тиском, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;
Ливарно-ковальське виробництво (фасоночавуноливарний цех), виробництво: ливарне:
- з 01.02.2009 по 11.03.2012 - ливарником на машинах для лиття під тиском, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36;
- з 12.03.2012 по 07.10.2013р - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (зі змінами до Списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1644 від 13.12.2004);
- з 12.10.2013 по 31.07.2014 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (зі змінами до Списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1644 від 13.12.2004);
- з 09.08.2014 по 19.07.2015 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (зі змінами до Списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1644 від 13.12.2004;
- з 22.07.2015 по 06.03.2016 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36 (зі змінами до Списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1644 від 13.12.2004;
- з 08.03.2016 по 02.08.2016 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1 а, позиція 11.1а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01 2003 №36 (зі змінами до Списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1644 від 13.12.2004);
- з 03.08.2016 по 21.08.2016 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461;
- з 24.08.2016 по 20.09.2016 - формувальником ручного формування, який боре участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461;
- з 23.09.2016 по 03.04.2017 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461;
- з 05.04.2017 по 06.04.2017 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів Україні №461;
- з 08.04.2017 по 09.04.2017 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461;
- з 11.04.2017 по 21.03.2018 - формувальником ручного формування, який бере участь у литті металу, що передбачено: список №1, розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
В означеній довідці також вказано таке.
У зв'язку зі структурними змінами, фасоночавуноливарний цех увійшов до складу ливарно-ковальського виробництва без зміни умови та характера праці працівників.
В інші періоди робіт, що дають право на призначення пенсії за Списком №1 не виконував.
Робоче місце: «майстер основної виробничої дільниці» (кольорового лиття) та (обрубного відділення) вперше атестоване 18.04.2005.
Всього за вищевказані періоди відпрацьовано: за списком №1 - 15 років 2 місяці 19 днів.
Підтверджено атестацією робочих місць: наказ №300 від 18.04.2005, наказ №349 від 02.04.2010, наказ №347 від 30.03.2015, Лист про продовження дії раніше проведених атестацій робочих місць за умовами праці №003/07-1-229 від 11.06.2009.
Підстава видачі: особова картка, штатний розклад, результати атестації робочих місць.
Суд встановив, що витяги із зазначених вище наказів №300 від 18.04.2005, №349 від 02.04.2010, №347 від 30.03.2015, містяться у матеріалах справи і також підтверджують атестацію робочих місць, що дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах.
Так, витягом з наказу №300 від 18.04.2005 по ВАТ «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» «Про підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць» за посадами:
- майстер основної виробничої дільниці (кольорового лиття, обрубне відділення), змінний майстер основної виробничої дільниці (електропечей, вагранок та заливання, підтверджено право на пенсію за списком №1, розділ XI, підрозділ 1б, позиція 11.1б;
- ливарник на машинах для лиття під тиском підтверджено право на пенсію за списком №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а.
Витягом з наказу №349 від 02.04.2010 по ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць» за посадами ливарник на машинах для лиття під тиском та формувальник ручного формування, який бере участь у литті металу, підтверджено право на пенсію за списком №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а.
Витягом з наказу №347 від 30.03.2015 по ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» «Про підтвердження права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць» за посадою формувальник ручного формування, який бере участь у литті металу, підтверджено право на пенсію за списком №1, розділ XI, підрозділ 1а, позиція 11.1а.
Також, довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ТОВ «Ливарно-механічний завод», за вих. №922-155 від 14.02.2022 підтверджується, що ОСОБА_1 , повний робочий день працює в ТОВ «Ливарно-механічний завод»: фасоночавуноливарний цех виробництво: з 22.03.2018 по 22.04.2018, з 05.05.2018 по 05.05.2018, з 12.05.2018 по 13.05.2018, з 31.05.2018 по 11.06.2018, з 30.06.2018 по 29.07.2018, з 22.10.2018 по 04.11.2018, з 26.11.2018 по 02.12.2018, з 01.04.2019 по 18.04.2019, з 02.07.2019 по 14.07.2019, з 26.08.2019 по 29.09.2019, з 05.10.2019 по 06.10.2019, з 24.10.2019 по 03.11.2019, з 23.11.2019 по 24.11.2019, з 22.12.2019 по 29.12.2019, з 01.01.2020 по 19.01.2020, з 25.01.2020 по 28.01.2020, з 01.02.2020 по 02.02.2020 - формувальник ручною формування (що бере участь у литті), що передбачено: список №1 розділ XI, підрозділ 1, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.
Крім того, у зазначеній довідці вказано, зокрема, що всього за вищевказані періоди відпрацьовано: за списком №1 - 7 місяців 0 днів. Підтверджено атестацією робочих місць: наказ №133 від 03.09.2018, наказ №64 від 31.03.2020 та наказ №116 від 07.07.2021, копія виписки з яких міститься у матеріалах справи, згідно якої зокрема підтверджено право на пенсію за списком №1, розділ ХІ, підрозділ 1. Підстава видачі: особова картка, штатний розклад, результати атестації робочих місць.
Суд встановив, що в оскарженому рішенні відповідач-2 вказав, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди згідно пільгових довідок, оскільки в довідках відсутні посилання на накази та відомості про заробітну плату. Не вказано чи наказ про атестацію робочого місця від 03.09.2018 є первинний. Також не вказано, що умови праці не змінилися після останньої атестації.
При цьому, суд зазначає, що у рішенні відповідача-2 відсутні будь-які посилання щодо невідповідності даних щодо вказаних періодів, зазначених у трудовій книжці, помилок у їх оформленні.
Суд звертає увагу, що зазначені записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином.
Даний факт відповідачами не оспорюється.
Водночас, суд звертає увагу, що здійснення перевірки довідок, пенсійним фондом здійснюється лише у разі відсутності записів у трудовій книжці. Натомість, періоди роботи належним чином зафіксовані у трудовій книжці позивача.
З вищевикладеного вбачається, що на підприємствах, де працював позивач, було проведено атестацію робочих місць за умовами праці, за результатами яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за зазначеними вище посадами, віднесеними до Розділу ХІ «Оброблення металу» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що також підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці.
Крім того, в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування містяться відомості про сплату Криворізьким центральним рудоремонтним заводом (ідентифікаційний код юридичної особи 00190940), ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974), ТОВ «Ливарно-механічний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи 35748028), страхових внесків за ОСОБА_1 за період з 01.01.1999 по 31.12.2021.
Тобто, за спірні періоди наявні відомості про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків за позивача з 01.01.1999 по 31.12.2021.
Статтею 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною другою цієї статті передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Частиною першою статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Згідно зі статтею 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати.
Страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За змістом вищезазначених норм, обов'язок зі сплати страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Таким чином, позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періодів його роботи на такому підприємстві.
Відтак, фактично внаслідок невиконання роботодавцем обов'язку щодо сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України позивач позбавлений соціальної захищеності та стажу за час роботи на вказаному підприємстві, що є неприпустимим і таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Такий висновок щодо застосування відповідних норм права викладено у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №144/669/17 та від 20.03.2019 у справі №688/947/17, від 27.05.2021 у справі № 343/659/17.
Відповідно до довідки форми ОК-5 трудовий стаж позивачеві зараховано як спеціальний стаж та позначено кодом ЗПЗ013А1 як працівнику за Списком № 1 за період з 2001 року по лютий місяць 2020 року.
Як зазначив в оскарженому рішенні відповідач-2, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періодів згідно пільгових довідок, оскільки в довідках відсутні посилання на накази та відомості про заробітну плату, незважаючи на зазначення таких відомостей в індивідуальних відомостях про застраховану особу позивача.
Крім того, суд наголошує, що форма уточнюючої довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджена Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який у свою чергу затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (додаток №5).
Разом з тим, пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Крім того, суд звертає увагу на таке.
Статтею 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого призначення пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.
Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок № 22-1).
За змістом пункту 1.1 розділу І Порядку №22-1 заява про призначення пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).
Відповідно до п. 1.9 розділу І Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування; з'ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр. Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
За змістом пункту 4.3 розділу IV Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.
Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.04.2022 №046050012422, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, було прийнято за результатами розгляду поданих позивачем документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу з підстави недостатності пільгового стажу позивача.
Частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідач-2, у разі незгоди з відомостями, зазначеними в документах позивача, має право на реалізацію повноважень, наданих йому частиною третьою статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: вимагати відповідні документи від підприємства, перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню тощо. Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач-2 як суб'єкт владних повноважень скористався таким правом.
У даному випадку позивач не може бути позбавлений права на пенсійне забезпечення через те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не отримало (не витребувало) та не перевірило підтверджуючі документи про пільгові умови роботи позивача за спірні періоди.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не доведено вжиття всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви позивача.
Наведені обставини свідчать про неналежну перевірку наданих позивачем документів, не забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви позивача, відсутність належного обґрунтування рішення суб'єкта владних повноважень та передчасні висновки про недостатність у позивача пільгового стажу для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, без належного дослідження документів та без врахування норм права, що регулюють спірні правовідносини.
За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.04.2022 №046050012422 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, та наявність підстав для скасування оскарженого рішення.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про невідповідність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.04.2022 №046050012422 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень в контексті ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а отже, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи: з 13.08.2001 по 03.08.2004, з 06.12.2005 по 30.07.2007, з 31.07.2007 по 11.03.2012, з 12.03.2012 по 21.03.2018, з 22.03.2018 по 02.02.2020, суд зазначає таке.
Згідно ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Тобто, законодавець передбачив обов'язок суду змусити суб'єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Як слідує зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.
Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24.03.1988) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини підлягає застосуванню судами як джерело права.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд дійшов висновку, що в рамках даного адміністративного спору належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 13.08.2001 по 03.08.2004, з 06.12.2005 по 30.07.2007, з 31.07.2007 по 11.03.2012, з 12.03.2012 по 21.03.2018, з 22.03.2018 по 02.02.2020.
Щодо позовних вимог про зобов'язання призначити позивачу за віком на пільгових умовах, суд зазначає наступне.
Статтею 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача, у зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.03.2022 (дати звернення за призначенням пенсії), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Стосовно вимоги позивача про зобов'язання з 26.02.2022 нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, суд зазначає таке.
Матеріали справи не містять доказів існування заборгованості з виплати пенсії позивача із врахування спірного періоду до моменту здійснення перерахунку та будь-якого рішення або іншого волевиявлення суб'єкта владних повноважень, що свідчили б про намір обмеження пенсійних виплат позивачу у майбутньому, в тому числі, при проведенні зарахування спірного періоду до страхового стажу позивача.
Убезпечення в майбутньому обмеження виплати пенсії не узгоджуються із завданнями адміністративного судочинства.
У зв'язку з означеним, дана вимога позивача задоволенню не підлягає.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідачі суду не надали. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №6734-9461-3648-1843 від 19.09.2022, та в розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією №3358-7764-2510-1890 від 19.09.2022, загальний розмір сплаченого судового збору складає 1984,80 грн.
Проте, за заявлені позовні вимоги у даній справі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Таким чином, позивачу слід повернути з Державного бюджету судовий збір в розмірі переплаченої суми 992,40 грн.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 248,10 грн. з кожного пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 132, 139, 143, 241 - 246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код юридичної особи 20987385) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 13.04.2022 №046050012422 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи: з 13.08.2001 по 03.08.2004; з 06.12.2005 по 30.07.2007; з 31.07.2007 по 11.03.2012; з 12.03.2012 по 21.03.2018; з 22.03.2018 по 02.02.2020.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.03.2022 (дати звернення за призначенням пенсії), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; ідентифікаційний код юридичної особи 20987385).
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ідентифікаційний код юридичної особи 21910427).
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складений 04.01.2023.
Суддя О.В. Царікова