Справа № 953/23756/19
н/п 1-кс/953/530/23
"14" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000001720 від 29.11.2019 за ч.2 ст. 286 КК України,
20 січня 2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» (дата формування документу 20.01.2023) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , в якому він просить встановити органу досудового розслідування строк проведення розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000001720 від 29.11.2019 р. - 2 місяці.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що з моменту відкриття кримінального провадження пройшло більше двох років. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває у статусі потерпілого. Під час проведення досудового розслідування на його думку проведені усі можливі слідчі дії, у зв'язку із чим досудове розслідування треба завершувати шляхом повідомлення про підозру винній особі та направлення до суду обвинувального акту. Тривала бездіяльність органу досудового розслідування порушує права потерпілого, він не може отримувати відшкодування за отримані тілесні ушкодження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, але надав слідчому судді лист, яким повідомив, що в даний час у кримінальному провадженні № 12019220000001720 від 29.11.2019 отриманий висновок авто технічної експертизи, в якому експертом надана відповідь лише на одне питання з 16, тобто для встановлення всіх обставин подій необхідно провести ще ряд слідчих дій. По даному кримінальному провадженню прокурором надано письмові вказівки які є обов'язковим для виконання. В теперішній час призначено автотехнічну експертизу у Харківському НДЕКЦ МВС України. Просить у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовити, а справу розглянути у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001720 від 29.11.2019 р. за ч.2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2019 о 20.15 год. на вул.. Динамівська, навпроти будинку № 4 у м. Харкові автомобіль «Фольксваген Пассат», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП пішохода ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями було доставлено до КНП «ГКБСНМП» ім..проф. А.М.Мещанінова.
Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення розумних строків з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.219 КІІК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КГІК України - строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як встановлено в судовому засіданні підозра у даному провадженні жодній особі не повідомлена, строк досудового розслідування востаннє був продовжений слідчим суддею до 29.05.2022 р., а в подальшому, у зв'язку із введенням воєнного стану, перестав зараховуватись до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, що відповідає вимогам ч.8 ст. 615 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування наразі триває та слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 прийнято постанову про призначення судової-автотехнічної експертизи, проведення якої доручено Харківському НДЕКЦ МВС України, проведення якої не закінчилось.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі для вирішення питання щодо його «розумності» у сенсі ч.1 ст.6 Конвенції, розпочинається з моменту затримання особи за підозрою у вчиненні злочину, повідомлення про підозру чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «момент, з якого ст.6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу «сутнісній», а не «формальній» концепції «обвинувачення», про яке йдеться у п.1 ст.6 (п.62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі «Шубінський проти Словенії» Subinski v. Slovenia))».
Водночас у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 р. N 11 вказується, що у процесі вирішення питання, передбаченого ч.6 ст.28 КПК України, варто виходити з недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів, що включає неможливість вирішувати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті, та надання вказівок щодо вчинення дій, спрямованих на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000001720 від 29.11.2019 за ч.2 ст. 286 КК України не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000001720 від 29.11.2019 за ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1