Справа № 357/1539/23
3/357/1309/23
13.02.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.173-2 КУпАП 11.10.2022 року, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП
05.02.2023 року близько о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою та принижував гідність своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173 -2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , вину визнав.
Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування оставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 742784, рапортом, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Крім цього суд встановив, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2022 року ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння.
Суддею в ході розгляду справи пом'якшуючою обставиною ОСОБА_1 , є визнання вини. Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко