вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
19.06.2006 р. справа № 1/93
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
М'ясищева А.М.
Акулової Н.В. , Діброви Г.І.
За участю представників сторін:
від позивача -Бутирін О.В. -юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № А14/43Д від 28.12.2005р., Чеботько В.М. -юрисконсульт, довіреність № А14/19Д від 10.01.2006р.
від відповідача -Гринько І.С. -довіреність № 37/06-06 від 15.05.2006р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпроммаш» м. Слов'янськ
на рішення
господарського суду Донецької області
від 03.05.2006р.
по справі № 1/93 (суддя Азарова З.П.)
за позовом відкритого акціонерного товариства “Азовмаш» м. Маріуполь
до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпроммаш» м.Слов'янськ
про стягнення заборгованості в сумі 52 905 грн. 37 коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 03.05.2006р. по справі № 1/93 (суддя Азарова З.П.) позовні вимоги ВАТ “Азовмаш» м.Маріуполь задоволені та стягнуто з ТОВ “Укрпроммаш» м. Слов'янськ 43 707 грн. 86 коп. -сума основної заборгованості, 4 107 грн. 51 коп. -індекс інфляції, 1271 грн. 30 коп. -річних, пені 3818 грн. 70 коп.
Рішення суду мотивоване тим, що позивач надав послуги, передбачені договором № 1РР-00295 на загальну суму 48 178 грн. 25 коп., що підтверджено актами здачі-приймання послуг, які частково оплачені відповідачем.
Внаслідок невиконання в повному обсязі відповідачем своїх зобов'язань за договором, за ним утворилась заборгованість в сумі 43 707 грн. 86 коп., доказів погашення якої суду не надано.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 4 107 грн. 51 коп. індексу інфляції та 1271 грн. 30 коп. річних.
Крім того, сторони виконання зобов'язання забезпечили згідно ст. 546 ЦК України неустойкою у вигляді пені в разі порушення строків оплати товару. Пеня передбачена п. 5.2 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та обрахована позивачем в розмірі 3 818 грн. 70 коп.
Оскаржуючи рішення суду, відповідач просить його скасувати та залишити позовні вимоги без розгляду, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви додана ксерокопія довіреності № А-14/5Д від 10.01.2006р., яка не завірена нотаріально, тому відсутні правові підстави вважати легітимними повноваження Басивського В.О. на підписання позовної заяви.
Тому господарський суд повинен був на підставі п.1 ст. 63 ГПК України повернути позовну заяву позивачу, а у разі порушення провадження по справі -відповідно до п.1 ст. 81 цього Кодексу залишити позов без розгляду.
Керуючись ст. 77 ГПК України, судова колегія
Розгляд справи відкласти на 03.07.2006р. на 13 год. 15 хвл., зал судового засідання № 2 (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: вул. Артема, 157, м.Донецьк, 83048).
Позивачу до дня слухання справи надати докази направлення позивачу рахунків-фактур.
Сторонам до дня слухання справи надати розгорнутий акт звіряння взаємних розрахунків сторін з зазначенням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємства (рахунки-фактури).
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.В. Акулова
Г.І. Діброва
Надруковано:
1. ВАТ “Азовмаш»
2. ТОВ “Укрпроммаш»
3. у справу № 1/93 (2 прим.)