19 липня 2006 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - суді - Гуменюк Н.І.
суддів - Варвус Ю.Д., Баса О.Г.
при секретарі - Курдзіль М.В.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні справу №22а - 441 за апеляційною скаргою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Днаєвецькому районі на постанову Дунаєвецького районного суду від 29 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Дунаєвецькому районі про неправомірні дії.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
встановила:
В травні 2006 року позивач звернувся до суду і просив зобов'язати відповідача підписати та завірити печаткою акт вибору ділянки для будівництва кафе - магазину ОСОБА_1 про відповідність діючим нормам та правилам, вимогам оптимального розміщення об'єкту торгівельного призначення.
Поставою Дунаєвецького районного суду від 29 травня 2006 року позов задоволено.
В своїй апеляційній скарзі відповідач означену постанову вважає незаконною, просить її скасувати, посилаючись на те, що суд виніс її без дотримання вимог ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, а також невірно визначив значення термінів «будівля» і «споруда».
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за рішенням Демянковецької сільської ради Дунаєвецького району від 23 червня 1994 року в садово - городньому кооперативі «Берізка» надано дозвіл на будівництво кафе - магазину на земельній ділянці, розміром 0,03 га, яку він в травні 2000 року приватизував. Як вбачається з акту вибору ділянки для будівництва (а.с.9), вона придатна для будівництва і відповідає діючим нормам та правилам, вимогам оптимального розміщення об'єкту торгівельного призначення. Означений акт підписано керівниками відділів: архітектури, земельних ресурсів; санітарної, пожежної служб; вузла
Головуючий в 1 -й інстанції - Маринчак О.М. Справа №22а - 441
Доповідач - Гуменюк Н.І. Категорія № 38
зв'язку і електромережі, газопостачання, за виключенням державної інспекції екології. Свою відмову вона мотивувала тим, що кафе - магазин, розташований на відстані меншій 25м від водойми - потічка, що суперечить вимогам ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України, інших перешкод для будівництва, відповідачем не наведено.
Як пояснив суду спеціаліст - архітектор Дунаєвецького району кафе - магазин не відноситься до категорії споруд, а являється будівлею.
Давши належну оцінку цим обставинам, виходячи з роз'яснень, що містяться в спеціальних нормативних актах, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що обмеження, визначені ст. 89 Водного кодексу України не поширюються на будівлі, якою являється кафе - магазин, і вірно визнав відмову відповідача завірити підписом і печаткою акт вибору ділянки для будівництва незаконною. Разом з тим, зобов'язав інспектора до вчинення дій, які роблять неможливим виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги про невірне встановлення статусу кафе - магазину спростовуються роз'ясненням Міністерства будівництва, архітектури та житлово -комунального господарства України.
За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення але вважає за доцільне змінити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 205, 206 КАС України, колегія суддів
ухвалила:
апеляційну скаргу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Дунаєвецькому районі відхилити.
Постанову Дунаєвецького районного суду від 29 травня 2006 року залишити без змін, виклавши резолютивну частину в слідуючій редакції.
Позов задоволити.
Визнати відмову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Дунаєвецькому районі в погодженні вибору ділянки для будівництва ОСОБА_1 незаконною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця.