про відкриття спрощеного позовного провадження
в адміністративній справі
09 лютого 2023 року м. Київ № 320/2738/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області , у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. голови ДПС України від 14.12.2022 №1848-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців;
- поновити ОСОБА_1 на державній службі та на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області з 14.12.2022;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління ДПС у Київській області середній заробіток за час вимушеного прогулу по день ухвалення судового рішення.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, в силу вищенаведених норм КАС України слідує, що оскарження особою до суду звільнення з військової служби здійснюється протягом місячного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога про визнання протиправним та скасування наказу в.о. голови ДПС України від 14.12.2022 №1848-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області у зв'язку із скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців.
Таким чином, звернувшись до суду з позовною заявою 08.02.2023, позивач пропустив місячний строк для звернення до суду з позовною заявою.
Позивач, обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначив, що 13.01.2023, звернувшись до відділення зв'язку АТ "Укрпошта", ним було помилково направлено позовну заяву не до Київського окружного адміністративного суду, а до Державної податкової служби України.
Позивач зазначив, що про дані обставини йому стало відомо лише після отримання рекомендованого поштового повідомлення з відміткою про отримання Державною податковою службою України відповідної поштової кореспонденції.
На підтвердження наданих пояснень позивач долучив до матеріалів справи фіскальний чек АТ "Укрпошта" від 13.01.2023 №0153328 та рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про отримання Державною податковою службою України 16.01.2023 поштової кореспонденції.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску ним строку звернення до суду.
Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначено, що “надмірний формалізм” може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (див. рішення у справах “Zubac v. Croatia”, “Beles and Others v. the Czech Republic”, №47273/99, пп. 50-51 та 69, та “Walchli v. France”, №35787/03, п. 29).
Cуд зазначає, що застосування процесуальних наслідків пропуску строку звернення до суду без урахування повідомлених позивачем обставин буде свідчити про надмірний формалізм та призведе до створення невиправданих перешкод для захисту порушеного права у судовому порядку, враховуючи, що строк звернення до суду був пропущений позивачем менш ніж на місяць, а тому призведе до непропорційних наслідків для позивача.
У зв'язку з цим суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду з позовом у цій справі.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити позивачу строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судове засідання на 16 лютого 2023 року о 16:00.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Витребувати від відповідачів:
- копію особової справи позивача;
- копію спірного наказу;
- копію наказу ДПС України від 12.11.2020 №644, у повному обсязі, з усіма додатками;
- копію наказу ДПС України від 04.02.2022 №90, у повному обсязі, з усіма додатками;
- копію наказу ГУ ДПС України у Київській області від 15.06.2022 №70, у повному обсязі, з усіма додатками;
- письмові пояснення щодо наявності вакантних посад заступників начальника головних управлінь ДПС у Київській області та інших областях України у період з 27.07.2022 по 14.12.2022 та надання позивачеві пропозицій щодо переведення на ці посади (з відповідним документальним підтвердженням);
- докази відсутності в ГУ ДПС України у Київській області у період з 27.07.2022 по 14.12.2022 вакантних посад, рівнозначних тій, з якої позивача було звільнено спірним наказом;
- письмові пояснення щодо посади в ГУ ДПС України у Київській області, яку обіймає ОСОБА_2 , з відповідним документальним підтвердженням (копії наказів про призначення, переведення тощо) та поясненням щодо причин, за якими обіймана цією особою посада не була запропонована позивачеві в якості вакантної;
- копію попередження про звільнення позивача, лист-погодження Міністерства фінансів України від 13.12.2022 №17030-17-62/29700;
- інформацію про наявність посад державної служби та нижчих посад державної служби, у тому числі, в інших підрозділах ДПС України в інших населених пунктах, відповідно до професійної підготовки та професійної компетентності ОСОБА_1 з моменту попередження про наступне звільнення і до часу видачі наказу про звільненні від 14.12.2022;
- копію структури та штату Головного управління ДПС у Київській області станом ДО та ПІСЛЯ зміни структури та штатного розпису державного органу, що було підставою для скорочення посади, яку обіймав позивача та з якої був звільнений спірним наказом;
- довідку про заробітну плату позивача за два місяці, які передували звільненню (жовтень-листопад 2022 року);
- довідку про середньоденну заробітну плату позивача, обчислену відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995.
6. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
7. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
8. Роз'яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
9. Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
10. Запропонувати позивачці протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
11. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
13. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції запропонувати позивачці повідомити учасників процесу про відкриття провадження у справі та докази такого повідомлення надати суду.
14. Повідомити відповідачами про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
15. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.