09 лютого 2023 року № 320/3024/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛідАгро” до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛідАгро” з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.11.2021 року №280020714, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.02.2022 року №44030714, прийняте Головним управлінням ДПС у Київській області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та витребувано докази по справі від сторін.
19.05.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого додано клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги про оскарження податкових повідомлень-рішень:
- від 22.11.2021 №280020714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 305461,66 грн.;
- від 17.02.2022 №44030714, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 20873,21 грн.
Отже, сума здійснених донарахувань дозволяє здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому доцільність проведення судового засідання у спрощеному позовному провадженні відповідачем не доведена.
Суд зауважує, що лише твердження відповідача про те, що сума донарахувань за спірними є бюджетоутворюючою не є достатнім для призначення судового засідання у цій справі, оскільки контролюючим органом не наведене ані нормативне визначення вжитого ним терміну «бюджетоутворююча сума», ані критерії, за якими суми донарахувань відносяться до категорії «бюджетоутворюючих». При цьому, суд зауважує, що будь-яка сума податкових донарахувань утворює державний бюджет в принципі, проте це не означає, що всі адміністративні справи, предметом спору у яких є оскарження податкових повідомлень-рішень про збільшення грошових зобов'язань, мають розглядатися виключно у судовому засіданні.
Крім того, відповідачем не зазначено, яким чином розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, впливає на можливість контролюючого органу надавати докази чи письмові пояснення, створює об'єктивні перешкоди для доведення своєї позиції, подання заперечень тощо.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.