Провадження № 639/2670/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Апеляційне провадження №11-п/818/34/23
06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з одного суду на розгляд до іншого, -
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 щодо вирішення питання направлення кримінального провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до іншого суду.
В обґрунтування свого подання голова районного суду посилається на те, що на даний час у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з відомостей судового провадження, яке надійшло з Жовтневого районного суду м. Харкова разом з поданням голови районного суду про зміну підсудності, вбачається, що 19.09.2022 року справа була розподілена на суддю ОСОБА_7 відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.
20.09.2022 року слідчим суддею ОСОБА_8 була винесена ухвала про відкриття провадження за зазначеною скаргою.
23.09.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 про корупційні порушення, пов'язані із корупцією під час здійснення судочинства - для вжиття заходів.
23.09.2022 року слідчим суддею ОСОБА_8 був заявлений самовідвід з метою зняття у сторін та інших осіб будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, розгляд якого був розподілений на суддю ОСОБА_9 . Ухвалою від 29.09.2022 року суддею ОСОБА_9 у задоволенні заяви про самовідвід ОСОБА_7 було відмовлено.
25.10.2022 року ухвалою судді ОСОБА_10 заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід було задоволено.
На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/823/22 був проведено повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1- кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_11 .
27.10.2022 року суддею ОСОБА_11 було ухвалено рішення про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 про справі №639/2670/22.
01.11.2022 року суддею ОСОБА_11 було ухвалено рішення про задоволення клопотання прокурора про направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЖЄО №9049) до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі даної скарги до іншого для розгляду по суті.
01.11.2022 року до Харківського апеляційного суду було направлено подання в порядку ст. 34 КПК України для вирішення питання про передачу даної скарги до іншого суду.
30.11.2022 року ухвалою Харківського апеляційного суду м. Харкова було відмовлено у задоволенні поданні Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2022 року.
23.12.2022 року суддею ОСОБА_11 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_11 була розподілена на суддю ОСОБА_12 , який 28.12.2022 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.
На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/1135/22 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_10 .
29.12.2022 року суддею ОСОБА_10 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_10 була розподілена на суддю ОСОБА_5 , який 04.01.2023 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.
На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/12/23 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_5 .
06.01.2023 року суддею ОСОБА_5 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_5 була розподілена на суддю ОСОБА_12 , який 11.01.2023 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.
На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/44/23 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1- кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_12 .
13.01.2023 року суддею ОСОБА_12 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заява судді ОСОБА_12 була розподілена на суддю ОСОБА_10 , який 18.01.2023 року виніс ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.
На підставі зазначеної ухвали за провадженням №1-кс/639/70/23 був проведений повторний автоматизований розподіл скарги ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, який визначив слідчим суддею ОСОБА_9 .
20.01.2023 року суддею ОСОБА_9 було заявлено про самовідвід з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_6 .
Заява ОСОБА_9 була розподілена на суддю ОСОБА_10 , який 24.01.2023 року постановив ухвалу про задоволення заяви про самовідвід у справі №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22.
Станом на 25.01.2023 року наявна неможливість автоматизованого розподілу судової справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/3/23 (старий номер провадження 1-кс/639/756/22), адже всіма суддями відповідної спеціалізації було заявлено про самовідвід по скарзі ОСОБА_6 у рамках справи №639/2670/22, провадження №1-кс/639/756/22, та всіма суддями були розглянуті заяви про самовідводи.
Таким чином, у Жовтневому районному суді м. Харкова неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження.
Отже, колегія суддів вважає за необхідне, з метою додержання розумних строків розгляду судового провадження, задовольнити подання та передати кримінальне провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження (справа №639/2670/22) за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, передати з Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді -