Ухвала від 30.01.2023 по справі 631/469/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 631/469/18

Провадження № 11-п/818/19/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №12017220390000592 від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у Нововодолазькому районному суді Харківської області не можливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до штатного розпису в Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів, з яких: судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відправляють правосуддя, а судді ОСОБА_9 відповідно до наказу № 02-06/02 від 09.01.2023 року «Про надання відпустки ОСОБА_9 » надано відпустку з 16.01.2023 року по 27.01.2023 року, а відповідно до пункту 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.

Враховуючи викладене, просить вирішити в порядку ч.2 ст.34 КПК України питання про визначення територіальної підсудності даного провадження.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання про визначення підсудності кримінального провадження, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023 року призначення складу суддів не відбулося через недостатню кількість суддів для розподілу справи (т.6 арк.21).

В Нововодолазькому районному суді Харківської області передбачено три посади суддів.

Станом на 18.01.2023 року фактично в Нововодолазькому районному суді Харківської області здійснюють правосуддя 3 суддів, з яких суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу № 02-06/02 від 09.01.2023 року відбуває у відпустці з 16.01.2023 року по 27.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вищенаведений перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним.

Перебування судді у основній щорічній відпустці, додатковій відпустці за вислугу років та підготовка до відпустки є внутрішньою справою відповідного суду і не може впливати на визначення підсудності.

З огляду на зазначене, в задоволенні подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №12017220390000592 від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України до іншого суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Нововодолазького районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження №12017220390000592 від 21 грудня 2017 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3