Справа № 163/2269/22
Провадження № 3/163/141/23
02 лютого 2023 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 454107 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
Інспектором СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол серії АПР18 № 454107 про те, що ОСОБА_1 о 10:25 годині 13 грудня 2022 року по вулиці Є.Коновальця в місті Любомль порушила правила тримання собак, внаслідок чого собака вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу, чим заподіяв шкоду її здоров'ю.
Постановою судді від 22 грудня 2022 року справу за указаним протоколом було направлено відділенню поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства України.
Першочергово справа направлялась на розгляд суду із кваліфікацією у протоколі дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.
Після повторного надходження протоколу на розгляд суду дії ОСОБА_1 у тому ж протоколі кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП шляхом дописки внизу відповідної графи, а попередню кваліфікацію взято у дужки (ч.2 ст.154 КУпАП).
У пункті 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Аналогічне положення міститься у п.5 розділу ІІІ цієї ж Інструкції.
Отже, оформлений після додаткової перевірки протокол не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції, оскільки у ньому після його підписання особою, щодо якої він складений, внесено додатковий запис щодо кваліфікації дій за нормою КУпАП.
Крім цього, вивченням змісту протоколу та доданих до нього доказів встановлено підстави для такого висновку.
Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Частина 1 статті 154 КУпАП встановлює відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Зі змісті ч.1 ст.154 КУпАП вбачається, що ця норма є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів локального характеру, тому, для настання відповідальності за цією статтею слід чітко встановити, які ж саме правила тримання собак були порушені і це обов'язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Правила утримання собак та котів визначаються рішенням органу місцевого самоврядування.
Всупереч наведено, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у ньому не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться їй у провину, зокрема, не вказано, які саме порушення правил утримання з посиланням на відповідне рішення органу місцевого самоврядування та вигулу собак вона допустила, не наведено ознак собаки, яка скоїла напад, за якими ця собака має бути ідентифікована, та не зазначено, чи наявна її реєстрація, що є необхідним, оскільки санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію тварини.
Крім цього, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом складеного протоколу внаслідок того, що собака вкусила громадянку ОСОБА_2 за ногу їй заподіяно шкоду здоров'ю.
Таке звинувачення ґрунтується на поясненнях громадянки ОСОБА_2 , у яких вона також вказала, що із цього приводу буде звертатися в Любомльську ЦРЛ.
Проте жодних доказів звернення ОСОБА_2 у медичний заклад та отримання відповідного медичного заключення до матеріалів справи не долучено.
За таких обставин, жодних доказів на підтвердження факту заподіяння громадянці ОСОБА_2 шкоди її здоров'ю матеріали справи не містять.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
В силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Належних, достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 454107 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С.Павлусь