Справа № 157/1595/22
Провадження №1-кс/157/111/23
03 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12022030530000570 від 06 грудня 2022 року про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022030530000570 від 06 грудня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2022 близько 16 год 50 хв ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год по прямій ділянці проїзної частини автомобільної дороги з асфальтобетонним покриттям по вул. Шевченка м. Каменя-Каширського Волинської області, навпроти багатоквартирного будинку №61, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на цій ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, що склалася, та відповідно не реагував на її зміни, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 512D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , маючи змогу об'єктивно виявити велосипед під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку по лівій частині дороги, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 отримала несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» Камінь-Каширської міської ради.
У прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.1а, 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 14.1в ПДР.
Прокурор вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв'язку з чим ОСОБА_4 06 грудня 2022 року в 19 год 10 хв затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного вище злочину.
Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 08 грудня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 05 лютого 2023 року включно з покладенням на нього обов'язків: не залишати місце проживання - житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково і показав, що 06 грудня 2022 року близько 16 год 50 год керував автомобілем по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, при цьому здійснюючи маневр обгону попутного транспорту, який також почав здійснювати обгін, уникаючи зіткнення з цим транспортним засобом, здійснив наїзд на велосипедистку, яка рухалася в зустрічному напрямку.
Незважаючи на часткове визнання підозрюваним ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Розслідування в цьому кримінальному провадження проводиться активно, однак закінчити його в передбачений законом строк немає можливості, оскільки залишається значна кількості невиконаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій і ряд незавершених судових експертиз. Тому постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 02 лютого 2023 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 березня 2023 року.
У зв'язку з цим, постає необхідність у продовженні строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. При цьому злочин останній вчинив з кількома грубими порушеннями вимог Правил дорожнього руху, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «Б». У результаті протиправних дій ОСОБА_4 загинула людина - ОСОБА_7 , що викликало суспільний резонанс. Підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, на утриманні нікого не мас, офіційно непрацевлаштований. На цей час обставин, які б пом'якшували покарання підозрюваного, не встановлено.
Таким чином, тяжкість покарання, спосіб життя підозрюваного свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно виливати на свідків, яких в момент ДТП перевозив автомобілем і які є його близькими родичами та друзями. Крім цього, в салоні автомобіля, яким керував підозрюваний, знаходилась його матір ОСОБА_9 , яка є власником цього транспортного засобу і свідомо допустила до його керування особу, яка не має права на керування.
Прокурор вважає, що більш м'які запобіжні заходи, зокрема особисте зобов'язання, особиста порука, застава, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має джерел доходу, відсутня особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання заперечив, обґрунтовуючи це тим, що він обов'язки покладені на нього не порушував. Також повідомив, що навчається й невдовзі відбудеться екзаменаційна сесія, крім того, він має можливість працевлаштуватися. Тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник ОСОБА_5 також вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту недостатньо обґрунтованим. ОСОБА_4 має можливість працевлаштуватись, що дасть йому змогу мати власні кошти та покращити своє матеріальне становище. Крім того, застосування домашнього арешту позбавить підозрюваного можливості продовжувати навчання, а тому просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема протокол огляду місця події, схема дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду трупа, лікарське свідоцтво про смерть, протоколи допиту потерпілої та свідків, з яких вбачається, що 06 грудня 2022 року близько 16 год 50 хв на вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та велосипедиста ОСОБА_7 , яка в результаті отриманих у момент зіткнення тілесних ушкоджень померла. З цих же доказів вбачається порушення водієм ОСОБА_4 ряду пунктів Правил дорожнього руху.
На основі перелічених вище доказів 07 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_4 було затримано 06 грудня 2022 року в 19 год 10 хв на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, а згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 08 грудня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 05 лютого 2023 року включно з покладенням на нього обов'язків: не залишати місце проживання - житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнає, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Водночас прокурором при розгляді цього клопотання не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.
Так, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, навчається, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, проживає з батьками, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв'язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов'язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.
З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022030530000570;
- не відлучатися з населеного пункту с. Раків Ліс Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні.
Обов'язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 1 (один) місяць, до 03 березня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1