Справа № 157/1658/22
Провадження №1-кс/157/113/23
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
05 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12022030530000540 від 14 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України,
встановив:
Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, строком на 60 днів.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він на початку листопада місяця 2022 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та пп. «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 відповідно, пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, переслідуючи мету незаконного виготовлення вогнепальної зброї, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, використовуючи стартовий пістолет марки «BLOW» моделі «ТR 92» калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору) незаконно виготовив короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю, яка є придатною для стрільби.
Також, ОСОБА_5 наприкінці листопада 2022 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, через мережу Інтернет, в додатку «Телеграм» домовився із громадянином ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені у зв'язку із залученням до оперативної закупки на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», про збут вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме переробленого з можливістю відстрілу резиновими кулями стартового пістолету марки «BLOW» та 30 пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., тобто в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, які зберігав до 01 грудня 2022 року без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому 01 грудня 2022 року близько 17 год ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Євгена Коновальця, 97 в м. Львів, через поштомат (автоматизовану поштову станцію) товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №5536, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 9600 гривень, умисно незаконно шляхом поштового переказу (переписки) збув 02 грудня 2022 року ОСОБА_8 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський, Волинська область, вказаний вище пістолет, який є придатною для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленим зі стартового пістолета марки «BLOW» моделі «TR 92» калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору), а також 30 пістолетних патронів, які виготовлені шляхом саморобного спорядження з використанням капсульних гільз шумових патронів калібру «S.A.-9 9 mm P.A.», «9 мм Р.А.К YAS GLD» та «НsА 9 mm P.A., метальних зарядів та еластичних куль діаметром 9,1 мм промислового способу виготовлення, які відносять до боєприпасів та придатні для стрільби.
Разом із цим, ОСОБА_5 на початку січня 2023 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у власній квартирі за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та підпункту «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 відповідно, пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, переслідуючи мету незаконного виготовлення вогнепальної зброї, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, використовуючи стартовий пістолет марки «BLOW», моделі «ТR 92», калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору), незаконно, повторно виготовив короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю, яка є придатною для стрільби.
Також, ОСОБА_5 на початку січня 2023 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено через мережу Інтернет, в додатку «Телеграм», домовився із ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені у зв'язку із залученням до оперативної закупки на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», про збут вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме переробленого з можливістю відстрілу резиновими кулями стартового пістолету марки «BLOW» та 25 пістолетних патронів калібру 9 мм P.A., тобто в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, які зберігав до 05 січня 2023 року без передбаченого законом дозволу за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 05 січня 2023 року близько 19 год ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Євгена Коновальця, 97, м. Львів, через поштомат товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №5536, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 9500 гривень, умисно незаконно повторно шляхом поштового переказу (переписки) збув 07 січня 2023 року ОСОБА_8 , у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський Волинської області, вказаний вище пістолет, який є придатною для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленим із стартового пістолета марки «BLOW», моделі «TR 92» калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору), а також 25 пістолетних патронів, які виготовлені шляхом саморобного спорядження з використанням капсульних гільз патронів калібру «НsА 9 мм P.A.», «SOBR 9 мм P.A.», «РИСЬ 9 мм Р.А.», «SARA 9 мм P.A.», «ПНД-9 мм, метальних зарядів та еластичних куль діаметром 9,1 мм промислового способу виготовлення, які відносять до боєприпасів та придатні для стрільби.
Також, ОСОБА_5 на початку лютого 2023 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у власній квартирі за вказаною вище адресою, діючи з прямим умислом, не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч п. 1 Додатку № 1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» та пп. «а» ч. 1 Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затверджених пунктами 1 та 2 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 відповідно, пунктів 2, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, переслідуючи мету незаконного виготовлення вогнепальної зброї, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, використовуючи стартовий пістолет марки «SUR-2608», калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору) незаконно повторно виготовив короткоствольну гладкоствольну нестандартну вогнепальну зброю, яка є придатною для стрільби.
Разом із тим, ОСОБА_5 на початку лютого 2023 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, через мережу Інтернет, в додатку «Телеграм», домовився із ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені у зв'язку із залученням до оперативної закупки на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», про збут вогнепальної зброї, а саме, переробленого з можливістю відстрілу резиновими кулями стартового пістолету марки «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., тобто в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, який зберігав до 02 лютого 2023 року без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 02 лютого 2023 року близько 15 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Євгена Коновальця, 97 в м. Львів, через поштомат товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» №5536, шляхом продажу за грошові кошти у сумі 9000 гривень, умисно, незаконно, повторно шляхом поштового переказу (переписки) збув 03 лютого 2023 року ОСОБА_8 у відділенні №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський, Волинська область, вказаний вище пістолет, який є придатною для стрільби короткоствольною гладкоствольною нестандартною вогнепальною зброєю - переробленим із стартового пістолета марки «SUR-2608» калібру 9 мм Р.А.К., шляхом внесення конструктивних змін (видалення заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору).
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні, збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а також незаконному виготовлені вогнепальної зброї, тобто вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1 КК України, а також незаконному виготовлені вогнепальної зброї, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263-1 КК України.
У зв'язку з цим 03 лютого 2023 року в 23 год 02 хв ОСОБА_5 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а 04 лютого 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час допиту повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та детально розповів про обставини їх скоєння. Окрім визнавальних показів самого підозрюваного його вина у скоєному повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05 грудня 2022 року, протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10 січня 2023 року, протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04 лютого 2023 року, висновками судових експертиз зброї, протоколами обшуків від 03 лютого 2023 року та 04 лютого 2023 року, протоколом огляду місця події від 03 лютого 2023 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.
Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, при цьому злочини вчинив повторно та в умовах воєнного стану в Україні.
Загальною підставою для застосування будь-якого заходу примусу, у тому числі запобіжного заходу, є фактичні дані, які свідчать про неналежну поведінку суб'єкта кримінального процесу чи можливість такої поведінки, яка повинна ґрунтуватись на даних, які свідчать про реальний намір такої особи вчинити дії, для попередження яких застосовується запобіжний захід. За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованих йому тяжких злочинів, пов'язаних з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу.
Крім того, при ризик переховування свідчить те, що ОСОБА_5 , розуміючи, що йому загрожує реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, спробує ухилитись від відповідальності за скоєне і намагатиметься переховуватись від слідства та суду, зможе виїхати за кордон.
Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що останній вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану в Україні, у час дії комендантської години, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій.
Застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання та особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним вище ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть, а особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.
Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище. Перебування під домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов'язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зокрема витяг з ЄРДР, протоколи контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, висновки судових експертиз зброї, протоколи обшуків, протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, одружений, здійснював свою протиправну діяльність за місцем свого проживання, проживає разом із дружиною в одному помешканні, не приховуючи своїх протиправних дій, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання.
А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк до десяти років, особу ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022030530000540; не відлучатися з населеного пункту м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити повністю.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Новоазовського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в кримінальному провадженні №12022030530000540, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 23 години 02 хвилини 03 лютого 2023 року до 03 квітня 2023 року включно.
Визначити розмір застави - 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA278201720355279002000002504, код ЄДРПОУ 26276277, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12022030530000540;
- не відлучатися з населеного пункту м. Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1