Справа № 758/1057/23
3/758/983/23
Категорія 11
Київ
07 лютого 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Кітов О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 23 год. 30 хв., по пров. Бондарський, 21 у м. Києві, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,635 г, без мети збуту для власного вживання.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України").
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 44 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення,
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- рапортом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1
- протоколом огляду місця події;
- постановою про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів;
- довідкою про витрати на проведення експертизи;
- висновком експерта від 07.11.2022 р.;
- постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2022 р.
Суд встановив, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах, отже своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
1 За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 44, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) 80 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1132 грн. 68 коп. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок), відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта від 07.11.2022 р. № СЕ-19/111-22/29695-НЗПРАП.
Речовий доказ: особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,635 г, що перебуває на зберіганні в камері схову в Подільському УП ГУНП в м. Києві, - знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя: Олександр КІТОВ