Справа № 133/2151/22
Провадження №11-сс/801/41/2023
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
02 лютого 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 у кримінальному провадженню №12020020170000032
за участю сторін провадження:
заявника: ОСОБА_6 ,
Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 у кримінальному провадженню №12020020170000032.
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року та поновити право на суд в аспекті оцінки наведених доводів в суді першої інстанції, що залишилися нерозглянутими.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що суд не з”ясував обставини, що мають істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, порушив істотно вимоги КПК України, усунувся від перевірки обгрунтованості скарги з точки зору встановлених обставин на підставі дослідження його аргументів, не спростував наявні доводи та не надав можливості через порушення прав потерпілого в тому числі, враховуючи ч.1 ст. 6, ст. 13 Європейської Конвенції з прав людини.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 у кримінальному провадженню №12020020170000032 розглянув 02.12.2022 року у відсутність останнього.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року повернути ОСОБА_6 , оскільки питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року ОСОБА_6 не порушував.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36).
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, тому вимоги щодо поновлення строку апеляційного оскарження підлягають задоволенню.
Згідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 по кримінальному провадженню №12020020170000032
Приймаючи рішення, слідчий суддя перевірив всі обставини та з урахуванням вимог ст. 303-307 КПК України, а також з дотриманням процесуальних норм дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки не вбачає підстав для поновлення процесуального строку.
З даним висновком погоджується суд апеляційної інстанції.
04.11.2022 року ОСОБА_6 звертався із аналогічною скаргою на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП від 01.11.2022 про відмову в задоволенні його заяви про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020020170000032.
11.11.2022 року слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 , за скаргою ОСОБА_6 прийнято відповідне судове рішення, яке набуло законної сили.
В даному провадженні ОСОБА_6 подав скаргу 18.11.2022 року на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 у кримінальному провадженні №12020020170000032, обгрунтовуючи своє звернення до суду тим, що строк він пропустив, оскільки суддя ОСОБА_8 розглядала його попередню скаргу.
Слідчий суддя, встановивши, що суддя ОСОБА_8 розглянула аналогічну скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 по кримінальному провадженню №12020020170000032, прийняв вірне рішення, що підстави для поновлення строку відсутні, оскільки розгляд скарги на оскаржувану в даному провадженні постанову іншим суддею не є поважною причиною пропуску строку.
З наведених підстав, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Козятинського ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 01.11.2022 у кримінальному провадженні №12020020170000032 є законним та обґрунтованим, у зв'язку з чим, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4