Ухвала від 02.02.2023 по справі 127/1-53/07

Справа № 127/1-53/07

Провадження №11-кп/801/169/2023

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року про задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 26.12.2007 року з невірного прізвища ОСОБА_8 на ОСОБА_9 , як таку, що прийнята з порушенням процесуального закону, а заяву про виправлення описки подану ОСОБА_6 направити на новий об'єктивний розгляд по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду від 21.12.2022 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в окремій ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року задоволено.

Виправлено описку, допущену в сьомому абзаці на четвертій сторінці мотивувальної частини окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року у кримінальній справі №1-53/07, а саме: замість помилково зазначеного " ОСОБА_10 " вказано вірно: " ОСОБА_10 "

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в зв'язку з відсутністю в матеріалах кримінальної справи 1-53/07 належного та допустимого документу на ОСОБА_9 ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив відмовити, заявника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задоволити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в окремій ухвалі Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року, оскільки в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено прізвище засудженої « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_9 »

Зі змісту ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. “Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків”, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Суд задовольнив заяву ОСОБА_6 , оскільки дійсно в мотивувальній частині окремої ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 року допущена описка, а саме, помилково зазначено " ОСОБА_10 " замість вірного - " ОСОБА_10 "

Посилання заявника ОСОБА_6 на наявність істотних порушень, які б тягнули за собою скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року є безпідставними.

Приймаючи рішення за заявою ОСОБА_6 , суд першої інстанції дослідив матеріали провадження, заяву ОСОБА_6 та матеріали кримінальної справи № 1-53/07 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

Належних доказів, які спростовували б правильність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022року заявником не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано прийнято рішення про задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року.

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2022 року залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3