СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/18135/22
пр. № 3/759/487/23
03 лютого 2023 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД №155949 від 26.11.2022 року, ОСОБА_1 26.11.2023 року о 17 год. 07 хв., по Гостомельському шосе, 1 у м.Києві, керував транспортним засобом "Opel", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився на боді-камери 472123 та 472259, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився у зв"язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП "МКЛ № 10", направив до суду пояснення, вину у вчиненні адімінстративного правопорушення не визнав та зазначив, що він 26.11.2022 року близько 17 год. 07 хв. дійсно перебував на Гостомельському шосе у м.Києві в автомобілі "Opel", державний номерний знак НОМЕР_1 , але вказаним автомобілем не керував, автомобіль був з вимкненим двигуном у зв"язку з його поломкою та стояв з включеними аварійними вогнями, водій цього автомобіля відійшов до іншого автомобіля, що взіти інструменти, а в цей час до нього підійшли працівники поліції, яким я все пояснив, однак відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.Просив закрити провадження у справі у зв"язку з відстутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На виконання положення пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників суддя дослідив всі надані докази та вважає, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУПАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, надані до суду матеріали, як докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП містять протокол, направлення та відеозапис з бодікамери.
Однак, згідно дослідженого судом відеозапису з бодікамери 472123 не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Opel", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене та положення ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - не здобуто.
При цьому суддя відмічає, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.С. Бандура