Справа № 703/282/23
1-кс/703/85/23
30 січня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12022250350000713 від 10.11.2022, -
встановив:
24 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022250350000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постановою слідчого СВ ВП № 2 Черкаського УРП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 закрито кримінальне провадження № 12022250350000713 від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для організації досудового розслідування до ДБР з наступних підстав.
10.11.2022 о 07 год. 30 хв. під час проходження військової служби у Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України загинув його син ОСОБА_6 , який призваний до лав Збройних сил України за мобілізацією.
Закриваючи кримінальне провадження, слідчий керувалася положеннями п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, скаржник вважає, що відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 216 КПК України кримінальне розслідування злочинів у військовій сфері здійснює не слідчий відділ відділку національної поліції, а слідчі органів ДБР проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 КК України.
Істотним порушенням норм процесуального закону є такі порушення, які перешкоджали або могли перешкодити встановленню істини у справі, повно та всебічно розслідувати кримінальне провадження та ухвалити законне і справедливе рішення.
Слідчий СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не могла розслідувати кримінальне правопорушення в зв'язку з відсутністю у неї процесуальних повноважень.
У Витягу з ЄРДР відсутні відомості, що знайдений труп ОСОБА_6 був військовослужбовцем, хоча з додатку до протоколу огляду місця події від 10.11.2022 - фотокартки, протоколу допиту свідків вбачається смерть військового.
В матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про визначення групи слідчих та постанова про визначення групи прокурорів не підписана прокурором, що має наслідком здійснення досудового розслідування неуповноваженою особою.
Зазначає, що процесуальне рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, має прийматись у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним вимогам до процесуального рішення у формі постанови. При цьому таке процесуальне рішення необхідно долучати до матеріалів досудового розслідування для підтвердження наявності повноважень слідчих, які здійснюють досудове розслідування. Отже слідчий ОСОБА_5 не має необхідних процесуальних повноважень щодо здійснення кримінального провадження та прийняття рішення щодо його закриття.
Також зазначає, що відсутність постанови про призначення прокурора в матеріалах справ досудового розслідування або її не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, що узгоджується з Правовим висновком Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 лютого 2021 року у справі № 754/7061/15.
В зв'язку з викладеним скаржник звернувся до слідчого судді та просив скасувати рішення слідчого (постанову) СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022250350000713, відомості про які внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та направити кримінальне провадження № 12022250350000713 за фактом смерті його сина ОСОБА_6 до Державного бюро досудових розслідувань для організації досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали. Вказали, що слідчий не в повній мірі провела досудове розслідування по вказаній справі та неправомірно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Відтак просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження та кримінальне провадження направити до ДБР для здійснення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати скаргу без її присутності.
Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 12022250350000713 слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до витягу з ЄРДР 10 листопада 2022 року зареєстроване кримінальне провадження № 12022250350000713 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудове розслідування доручене ОСОБА_5 , про що в матеріалах кримінального провадження міститься доручення про проведення досудового розслідування.
Постанова про визначення групи слідчих в матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Досліджені матеріали кримінального провадження містять повідомлення про початок досудового розслідування від 10.11.2022; постанова про призначення групи прокурорів від 11.11.2022, яка не підписана керівником прокуратури; рапорт ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області; протокол огляду місця події від 10.11.2022 з фототаблицею; постанова про призначення судово - медичної експертизи від 10.11.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; рапорта опуруповноваженого СКП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; лікарське свідоцтво про смерть № 326 від 11.11.2022; постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2022.
Після закриття кримінального провадження в матеріалах кримінального провадження міститься заява ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого; копія свідоцтва про народження померлого ОСОБА_6 ; висновок експерта № 06-6-02/326 від 27.12.2022; висновок службового розслідування по факту смерті стрільця 3 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону солдата ОСОБА_6 .
З постанови слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в черкаській області вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 10.11.2022 близько 07 год. 30 хв. у лісосмузі, що в с. Пастерівське Черкаського району Черкаської області виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив з життям шляхом повішення,, без ознак насильницької смерті. Оглядом місця події встановлено, що на трупі тілесних ушкоджень не виявлено. Під час допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що ОСОБА_6 напередодні смерті був засмучений. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 326 причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія, навмисне самоушкодження шляхом повішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій, крім допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відтак суд приходить до висновку що закриття кримінального провадження не підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України є передчасним.
Відповідно до вимог 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.93 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Частина 2 вказаної статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб речей, документів, відомостей та іншої інформації, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні події кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення скарги про скасування постанови слідчого відділу поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022250350000713.
Стосовно вимоги ОСОБА_3 про направлення кримінального провадження до ДБР для здійснення досудового розслідування, слід зазначити, що відповідно до ст. 218 КПК України спори про підслідність визначається відповідними органами прокуратури та питання про визначення підслідності не входить до повноважень слідчого судді. Відтак, в даній частині скарги слід відмовити.
Керуючись ст.303- 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12022250350000713 від 10.11.2022 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12022250350000713 від 10.11.2022.
В решті вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 30 хв. 02 лютого 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1