Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про витребування доказів
30 січня 2023 року Справа №200/15034/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів при розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
13.12.2021 судом прийнято рішення, яким визнано незаконними дії Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради щодо припинення ОСОБА_1 виплати з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на дітей одиноким матерям; зобов'язано Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради поновити виплату ОСОБА_1 з 01.03.2021 соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та допомоги на дітей одиноким матерям з виплатою недоотриманих сум за період з 01.03.2021 по 31.10.2021; стягнуто з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 грн.
13.01.2022 рішення набрало законної сили, 25.01.2022 видано виконавчі листи у справі.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено ч. 2 ст. 372 КАС України.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом норм статті 129-1 Конституції України, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов'язковості судового рішення підставою зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення.
12.01.2023 позивач звернулась до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, посилаючись на його невиконання відповідачем. До заяви позивачем додано поштовий чек про направлення копії заяви відповідачу, також відповідачем отримано вказану заяву 13.01.2023 у Електронному суді.
При цьому, від відповідача суду не надходило інформації про виконання рішення або причини його невиконання тощо.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Згідно з частиною 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 9, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради докази виконання рішення суду у справі № 200/15034/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувані документи у 5-денний строк надати суду на електрону адресу суду inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомогою підсистеми "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Михайлик