01 лютого 2023 року Справа №160/18166/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділу у м.Кам'янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
14 листопада 2022 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області вести облік ОСОБА_2 без використання засобів ЄДДР, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ;
- визнати протиправною відмову Дніпровського відділу у м. Кам'янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_2 , у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ;
- зобов'язати Дніпровський відділ у м. Кам'янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , у зв'язку із досягненням ним 16-річного віку, паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати належним чином завірені копії додатків, доданих до позовної заяви для суду та відповідача.
На виконання ухвали суду від 21.11.2022 р., позивачем 06.12.2022 р. усунуті означені недоліки позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд зважає на таке.
Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме:
- докази (за наявності) щодо переліку документів, яка надав позивач разом із заявами від 13.09.2022 р. та від 15.09.2022 р.
Також, суд вважає за доцільне також запропонувати позивачу надати до суду додаткові докази, а саме:
- докази (за наявності) щодо переліку документів, які були подані разом із заявами від 13.09.2022 р. та від 15.09.2022 р.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Документи необхідно направити на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua) з одночасним надсиланням поштовим зв'язком, зазначивши номер справи.
Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України, суд, -
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Дніпровського відділу у м.Кам'янському Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, а саме:
- докази (за наявності) щодо переліку документів, яка надав позивач разом із заявами від 13.09.2022 р. та від 15.09.2022 р.
Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду додаткові докази, а саме:
- докази (за наявності) щодо переліку документів, які були подані разом із заявами від 13.09.2022 р. та від 15.09.2022 р.
Встановити строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.В. Савченко