Справа № 359/903/23
Провадження №1-кс/359/146/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27 січня 2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12022116100000676, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
27.01.2023 року дізнавач звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, встановлено, що до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали перевірки про те, що в невідомий період часу громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала диплом магістра за спеціальністю «Фінанси» КВ № 24934725, який за оперативною інформацією отримала незаконним шляхом та має ознаки підробки та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав диплом спеціаліста НОМЕР_1 , який за оперативною інформацією отримав незаконним шляхом та який містить ознаки підробки..
У поданому клопотанні дізнавач зазначає, що для повного та об'єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення (кримінального проступку) та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла потреба у вилученні належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який з 01.09.2001 о 24.02.2006 проходив навчання за заочною формою та у подальшому отримав диплом спеціаліста НОМЕР_1 , з додатком В№ 83612, за спеціальністю «Електричні системи і мережі» що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб підтвердити, що особа могла підробити диплом.
У зв'язку з вищевикладеним дізнавач просив клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. У поданому клопотанні дізнавач просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання дізнавача та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Посадові особи Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Запитувана дізнавачем інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З цього приводу, оскільки запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до запитуваних у клопотанні документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій підтверджуючих документів щодо громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який з 01.09.2001 о 24.02.2006 проходив навчання за заочною формою та у подальшому отримав диплом спеціаліста НОМЕР_1 , з додатком В№ 83612, за спеціальністю «Електричні системи і мережі», що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 (Національний технічний університет « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Зобов'язати посадових осіб Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 27.03.2023 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1