Справа № 359/886/23
Провадження №1-кс/359/141/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27 січня 2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12023111100000155, внесеному 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
26.01.2023 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так встановлено, що 24.01.2023 до чергової частини Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа здійснила крадіжку майна у приміщенні магазину «Епіцентр» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Горбатюка, 2. (ЄО 1515).
В ході проведення досудового розслідування, 24.01.2023, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , службовий кабінет № 222, було виявлено та вилучено: лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 60 DIMMABLE OSRAM 806 Lm, 8.8W = 60 W, Warm White» у кількості 2 шт., лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 100 DIMMABLE OSRAM 1521 Lm, 11.0W = 100 W, Cool White» у кількості 2 шт., світлорегулятори білого кольору із маркуванням « GUNSAN 1000 VA, 230V - 50 Hz» в поліетиленових пакетах у кількості 3 шт., та які в подальшому поміщенні до спеціального пакету НПУ WAR № 1559616 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Також, в ході досудового слідства встановлено, що вилучено майно у ОСОБА_5 , належить ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довіреності № 63 від 22.06.2022 року.
Вищезазначене вилучене майно має значення речових доказів за кримінальним провадженням та може бути використано як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для вирішення питання про призначення відповідних експертиз і проведення слідчих дій.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що 28.12.2022 року він дійсно з ТЦ «Епіцентр» м. Бориспіль, викрав лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 60 DIMMABLE OSRAM 806 Lm, 8.8W = 60 W, Warm White» у кількості 2 шт., лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 100 DIMMABLE OSRAM 1521 Lm, 11.0W = 100 W, Cool White» у кількості 2 шт., світлорегулятори білого кольору із маркуванням « GUNSAN 1000 VA, 230V - 50 Hz» в поліетиленових пакетах у кількості 3 шт.
Згідно показань представника потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив що 28.12.2022 року, і кінці дня, під час проведення інвентаризації відділу, було виявлено не стачу товару, а саме лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 60 DIMMABLE OSRAM 806 Lm, 8.8W = 60 W, Warm White» у кількості 2 шт., лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 100 DIMMABLE OSRAM 1521 Lm, 11.0W = 100 W, Cool White» у кількості 2 шт., світлорегулятори білого кольору із маркуванням « GUNSAN 1000 VA, 230V - 50 Hz» в поліетиленових пакетах у кількості 3 шт. В ході перегляду відеокамер, факт викрадення майна підтвердився.
Згідно свідчень свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що вона разом зі своїм цивільним чоловіком, 28.12.2022, в вечірній час пішли до «Епіцентру» м. Бориспіль, придбати щось додому, та у відділі електро-фурнітури вибрали чотири лампочки і три світлорегулятори. В подальшому, ОСОБА_5 вибраний товар, поклав собі в сумку. Чи розраховувався за вказаний товар ОСОБА_5 , свідкові невідомо.
25.01.2023 лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 60 DIMMABLE OSRAM 806 Lm, 8.8W = 60 W, Warm White» у кількості 2 шт., лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 100 DIMMABLE OSRAM 1521 Lm, 11.0W = 100 W, Cool White» у кількості 2 шт., світлорегулятори білого кольору із маркуванням « GUNSAN 1000 VA, 230V - 50 Hz» в поліетиленових пакетах у кількості 3 шт., визнані речовими доказами на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що у разі не накладання арешту на вказане майно, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна так як вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причина неявки суду не відома. До матеріалів поданого клопотання слідчий долучив заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Розгляд клопотання проводиться у відсутність власника майна.
Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З наданих суду матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна.
З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні №12023111100000155, внесеному 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на тимчасово вилучене майно, а саме: лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 60 DIMMABLE OSRAM 806 Lm, 8.8W = 60 W, Warm White» у кількості 2 шт., лампочки білого кольору які знаходились у паперових коробках із маркуванням « LED SUPERSTAR CLASSIC A 100 DIMMABLE OSRAM 1521 Lm, 11.0W = 100 W, Cool White» у кількості 2 шт., світлорегулятори білого кольору із маркуванням « GUNSAN 1000 VA, 230V - 50 Hz» в поліетиленових пакетах у кількості 3 шт., яке належить ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довіреності № 63 від 22.06.2022 року.
Після проведення необхідний слідчих дій із зазначеним майном, передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання ТОВ «НОВА ЛІНІЯ 1», представником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно довіреності № 63 від 22.06.2022 року, та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1