Справа № 359/905/23
Провадження № 1-кс/359/147/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
30 січня 2023 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12022111100001270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, 14.08.2017 між ОСОБА_4 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_5 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов'язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов'язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво ряду об'єктів нерухомості. У зв'язку з неналежним виконанням обов'язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано. У подальшому в період часу з жовтня 2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з невстановленими на даний час представниками суб'єктів господарювання, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію датовану від 2017 року (за період дії договору № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017), яка імітує факт витрат виконання робіт на будівництво комплексу споруд на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані підроблені документи представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали в судових органах України.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала покази, про те, що 14.08.2017 між нею та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови правління ОСОБА_5 було укладено договір доручення № 14/08/2017-ДП, у відповідності до якого ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язується від імені ОСОБА_4 та за її рахунок вчинити певні юридичні дії (доручення), щодо організації, підготовки та виконання комплексу робіт, пов'язаних із будівництвом за індивідуальним проектом комплексу споруд загальною площею 402,0 м.кв., розташованих на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
Того ж дня, 14.08.2017, ОСОБА_4 було видано довіреність № 14/08/2017-ДП/Д до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, якою вона уповноважила ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладати та виконати від її імені, правочини з підрядниками на надання послуг, постачання матеріалів, виконання будівельно-монтажних робіт та інших правочинів у відповідності до предмету договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.
Пунктом 7.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 закріплено, що доручення повинне бути виконане ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в строки, визначені Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017.
Додатком 4 до договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що кінцевим терміном виконання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов'язань за даним договором є квітень 2018 року.
Пунктом 6.1. договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 встановлено, що ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не має права на плату за виконання свого обов'язку за цим договором, та виконує доручення на безоплатній основі.
OK «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином не виконало свої зобов'язання за договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, що і стало підставою для розірвання відповідного договору з ініціативи ОСОБА_4 .
Так, 21.09.2018 на офіційну адресу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено лист, яким письмово проінформовано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розірвання договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, а також витребувано у ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звіт та підтверджуючу документацію щодо виконання договору.
Після одержання офіційного повідомлення від ОСОБА_4 про розірвання Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, яке відбулось 21.09.2018, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили ряд дій, спрямованих на введення ОСОБА_4 в оману з метою отримання від неї додаткового фінансування за розірваним договором доручення, як оплати за виконання будівельних робіт загальною вартістю 3 965 566,03 грн., робіт з організації будівництва загальною вартістю 2 662 600 грн. та постачання матеріальних ресурсів на об'єкт будівництва загальною вартістю 1 500 403 грн. 55 коп.
При цьому, посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заручились підтримкою ФОП ОСОБА_6 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для створення видимості виконання таких робіт, а саме виготовили та підписали з ними заднім числом договори та документи щодо їх виконання, які нібито підтверджують факт виконання робіт та постачання матеріальних ресурсів на об'єкт будівництва впродовж січня-травня 2018 року, а саме:
1) договір підряду № 28/08/2017-БМР/АН, датований 28.08.2017, підписаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 28/08/2017- БМР/АН;
3) акти постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 28/08/2017/БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 2 076 097 грн 53 коп.;
4) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн 77 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 000 грн, вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 745 097 грн 53 коп.;
5) акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, складені за період часу з січня по травень 2018 року, на загальну суму 3 850 942 грн 77 коп.;
6) акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН за період: 28.08.2017 - 29.11.2018, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_4 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 684 845 грн. 60 коп.;
7) договір підряду № 14/12/2017-СМР/АН, датований 14.12.2017, підписаний директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 з однієї сторони та головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншої. Предметом вказаного договору є виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;
8) проектно-кошторисну документацію до Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН;
9) акт постачання ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальних ресурсів та робіт з організації будівництва на виконання Договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 2 086 906 грн. 02 коп.;
10) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на виконання Договору підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 1 878 660 грн. 01 коп., з них вартість робіт з організації будівництва 1 331 600 грн., вартість матеріальних ресурсів поставки замовника 755 306 грн 02 коп.;
11) акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН, за жовтень 2018 року, на загальну суму 3 964 949 грн. 94 коп.;
12) акт звіряння взаємних розрахунків за Договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН за період: 14.12.2017 - 29.11.2018, згідно якого загальна сума заборгованості ОСОБА_4 , яку представляв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за виконання будівельно-монтажних та оздоблювальних робіт житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1 845 660 грн 01 коп.
17.01.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 направила ОСОБА_4 офіційну претензію з вимогою сплатити заборгованість за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 3 712 495 грн. 16 коп., що включає у себе вартість робіт за січень-травень та жовтень 2018 року у сумі 3 530 505 грн 61 коп., які фактично не виконувались та вартість робіт з організації будівництва у сумі 1 181 989 грн. 55 коп., які згідно п. 3.3. та п. 6.1. Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 здійснювались ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на безоплатній основі.
27.03.2019 Голова правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 підписала та направила до Дніпровського районного суду м. Києва (судова справа № 755/5103/19) позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017 у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., долучивши до зазначеної позовної заяви в якості доказів засвідченні її підписом копії договору підряду № 14/12/2017- СМР/АН та договору підряду № 28/08/2017-БМР/АН, з додатками, що були складенні напередодні (підписані заднім числом), та фактично підроблені, оскільки відповідні роботи не виконувались.
При цьому позовні вимоги ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обґрунтовані фактом реального виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва ФОП ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Таким чином, посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_10 було вчиненні дії, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, після отримання претензії ОСОБА_4 з'ясувала, що фактично ніякі роботи на об'єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами зовсім інших підрядних організацій.
Враховуючи ці обставини ОСОБА_4 відмовилась добровільно передавати будь-які грошові кошти посадовим особам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В подальшому судову справу № 755/5103/19 було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Після відмови ОСОБА_4 виплатити грошові кошти за договором підряду № 14/12/2017-СМР/АН та договором підряду № 28/08/2017-БМР/АН, які ніколи фактично не виконувались та були складені і підписані вже після припинення дії Договору доручення № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФОП ОСОБА_9 23.10.2019, з метою створення правових підстав для стягнення неіснуючої заборгованості за нікчемними правочинами та з метою приховання ознак протиправного заволодіння коштами ОСОБА_4 , також подали позовні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 з тотожними позовними вимогами, додавши до них завідомо недостовірні документи, вступивши у справу № 755/5103/19 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги.
В ході проведення досудового розслідування 16.01.2023 було проведено тимчасовий доступ до речей та документів ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході якого було встановлено, що ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 користувалась рядом рахунків, відкритих в установах банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема:
1)Номер рахунку: НОМЕР_2 , який 31.07.2016 був відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та закритий 18.09.2022;
2)Номер рахунку: НОМЕР_3 , який 31.07.2016 був відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та закритий 17.09.2022.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що разом із тим, для належного і фактичного встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, встановлення взаємодії з контрагентами ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою установлення осіб, які в установах банку приймали участь у відкритті вказаних рахунків, місця переведення грошових коштів у готівку, або переведення їх на інші рахунки, необхідно володіти інформацією про рух коштів по вищезазначених банківських рахунках ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тому необхідно отримати дану інформацію в паперовому та електронному вигляді в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обстави у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., оскільки ці відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо їх отримати, так як зазначена інформація перебуває у володінні інших осіб та становить банківську таємницю.
У отриманій інформації вищевказаних документів, які знаходяться у володінні посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , може міститися інформація доказового значення, яка може бути використана для встановлення винних осіб, а також для підтвердження їх вини у вчинені злочину.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що з огляду на наявність достатніх підстав передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України вважати, що в зв'язку із зволіканням з приводу вжиття вказаних заходів забезпечення кримінального провадження існує реальна загроза зміни, чи знищення такої інформації, і втрати доказової інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , у володінні та розпорядженні яких знаходиться інформація що становить слідчий інтерес.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома. До початку розгляду справи, через канцелярію суду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялися з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до документів, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.
Запитувана слідчою інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.
На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме начальнику відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , та/або слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей/документів, та можливість ознайомитись і вилучити у паперовому та/або електронному вигляді інформацію щодо руху грошових коштів, яка відображає інформацію щодо дати проведення фінансової операції, № документа фінансової операції, МФО кореспондента, загальноукраїнський класифікатор підприємств та організацій (ЗКПО), кореспондентського рахунку, назви кореспондента, оборотів у національній та іноземній валюті, дебет/кредит та призначення платежу по наступних банківських рахунках, які значилися та/або значаться на даний час за ФОП ОСОБА_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 :
-Номер рахунку: НОМЕР_2 , який 31.07.2016 був відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та закритий 18.09.2022;
-Номер рахунку: НОМЕР_3 , який 31.07.2016 був відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та закритий 17.09.2022.
Зобов'язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме начальнику відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , та/або слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей/документів, та можливість вилучити:
1) фотозображення особи (осіб), яка (які) подавала (-ли) до банку документи для відкриття наступних рахунків: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
2)оригінали документів, що стосуються відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме: 1) заява (заяви) про відкриття рахунку (рахунків) з відображенням оригінальних рукописних підписів особи, яка її подавала; 2) завіреної уповноваженими особами копії паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 3) завіреної уповноваженими особами копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 4) завіреної уповноваженими особами копії документа, що підтверджує взяття на податковий облік особи, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 5) завіреної уповноваженими особами копії документу про реєстрацію в органах Пенсійного фонду України, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків);
3)оригінали документів, що стосуються відкриття банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме: 1) заява (заяви) про відкриття рахунку (рахунків) з відображенням оригінальних рукописних підписів особи, яка її подавала; 2) завіреної уповноваженими особами копії паспорта чи іншого документа, що посвідчує особу, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 3) завіреної уповноваженими особами копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 4) завіреної уповноваженими особами копії документа, що підтверджує взяття на податковий облік особи, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків); 5) завіреної уповноваженими особами копії документу про реєстрацію в органах Пенсійного фонду України, яка додана до заяви про відкриття рахунку (рахунків);
Посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.
Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 30.03.2023 року.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1