26 січня 2023 року
м. Київ
справа №803/1847/16
адміністративне провадження №К/9901/31440/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 803/1847/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2015 року № 485/13/03-18-17-04.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року позов задоволено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Верховний Суд постановою від 08 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року залишив в силі.
13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на її користь витрат зі сплати судового збору у розмірі 661 грн 44 коп за подання касаційної скарги.
Розглянувши вказану заяву ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Наведене кореспондує положенням підпункту «в» пункту четвертого частини першої статті 356 КАС України, відповідно до якого постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
Відповідно до квитанції від 02 червня 2017 року № 7 позивачем сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 727 грн 58 коп.
При цьому, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги в даній справі необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 661 грн 44 коп.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у розмірі 661 грн 44 коп.
Керуючись статтями 52, 132, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 661 (шістсот шістдесят одна) грн 44 копійки згідно з квитанцією від 02 червня 2017 року № 7 за рахунок бюджетних асигнувань Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова