25 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 000 500 026 28 від 24 листопада 2021 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , -
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2022 на задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.
Скасовано запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді застави та внесені грошові кошти повернуто заставодавцю.
Вказане рішення суду мотивовано тим, що 29.11.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, та постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 26.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2022, і більше не продовжувався.
Проте, як видно з обвинувального акта, його затверджено прокурором 28.06.2022, а до суду він надійшов 29.06.2022, тобто після спливу більше ніж трьох місяців з часу закінчення строку досудового розслідування.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказується, що по кримінальному провадженню вже після закінчення строку досудового розслідування, а саме 28.06.2022 виконувались процесуальні дії: отримано доручення в порядку ст. 290 КПК України, здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення підозрюваному та потерпілому.
Звернув суд увагу і на те, що до обвинувального акта долучено розписки обвинуваченого та захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.06.2022, між тим, будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст.ст. 135, 136 КПК України, на підтвердження доводів прокурора про повідомлення обвинуваченого та захисника 24.02.2022 про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до обвинувального акта не долучено та стороною обвинувачення не надано.
Наданий прокурором у судовому засіданні рапорт слідчого на адресу начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та долучений до нього фотознімок з телефону з повідомленням на адресу захисника, на переконання суду першої інстанції, не є належним та допустимим доказом на підтвердження обставин повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування 24.02.2022, оскільки рапорт слідчого по суті є лише службовою перепискою і такий порядок повідомлення не передбачено КПК України.
Окрім того, як вказано судом, дані документи суперечать відомостям, викладеним у реєстрі досудового розслідування, вони не підтверджують факту реального вручення повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування та можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також факту того, що для сторони захисту були створені реальні умови для ознайомлення та що вона виконувала ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у період з 24.02.2022 до 28.06.2022.
Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, в апеляційній скарзі просить ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02.08.2022 скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що суд першої інстанції належним чином не перевірив всі обставини, які дають підстави для встановлення моменту закінчення строку досудового розслідування у цьому провадженні, та дійшов передчасних висновків про необхідність закриття кримінального провадження з зазначених в ухвалі мотивів ухвалення цього рішення.
Зокрема прокурор вказує, що 29.11.2021 обвинуваченому оголошено про підозру, у подальшому 24.02.2022 захисника обвинуваченого повідомлено про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Водночас, прокурор звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022.
Згідно з даними офіційного сайту Укрпошти, через введення воєнного стану в Україні 24.02.2022 відділення Укрпошти не працювали, а тому на виконання вимог кримінального процесуального закону та завдань кримінального провадження слідчим вжито відповідних можливих заходів щодо повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування шляхом направлення захиснику смс-повідомлення через месенджер "Viber".
На переконання прокурора, відповідний рапорт слідчого на адресу начальника Оболонського УП ГУНП у м. Києві та долучений до нього фотознімок з телефону з повідомленням на адресу захисника надані суду, але безпідставно не взяті ним до уваги.
Прокурор вважає, що захисник був обізнаний та повідомлений про завершення досудового розслідування та йому надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Отже, як вказує прокурор, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, період з 24.02.2022 (відкриття матеріалів захиснику) по 28.06.2022 (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування) - є строком ознайомлення з матеріалами провадження, який не входить у строк досудового розслідування, а вказані обставини необґрунтовано відхилені судом, без урахування фактів та подій у Державі.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції на предмет його законності, обґрунтованості та вмотивованості відповідно до положень ст. 370 КПК України, в межах апеляційної скарги, з урахуванням пояснень сторін у провадженні в суді апеляційної інстанції, як передбачено ч. 1 ст. 404 КПК України.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Як передбачає ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
За нормою п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Водночас, ч. 4 цього процесуального закону встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.
Після повідомлення особі про підозру прокурор зобов'язаний у найкоротший строк звернутися до суду з обвинувальним актом, як указано в п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
Одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, його захиснику, законному представнику за нормою ч. 1 ст. 293 КПК України.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.
Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява № 2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов?язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням.
А тому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду, що випливає і з рішень Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20, від 01.07.2021 у справі № 752/3218/20 та інших.
У § 1 глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування, на що звернуто увагу і в постанові колегії суддів Третьої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 (провадження № 51?4852км20) щодо закінчення досудового розслідування.
За положеннями ч. 1 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями.
Строки можуть визначатись вказівкою на подію.
Як убачається з матеріалів досліджуваного кримінального провадження, 24.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 000 500 026 28 внесені відомості про кримінальний кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, а 29.11.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 26.01.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 01.03.2022 і більше не продовжувався, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 (а.п. 10-18, 29-32) і прокурором не оспорено.
У реєстрі матеріалів досудового розслідування наявні відомості про те, що в кримінальному провадженню поза строком досудового розслідування, а саме 28.06.2022 виконувались процесуальні дії, а саме позиції 28-34 розділу І Реєстру:
- отримано доручення в порядку ст. 290 КПК України;
- повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному та захиснику;
- складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та захиснику;
- складено протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного та захисника;
- повідомлено про завершення досудового розслідування потерпілому;
- складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування;
- складено протокол про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування потерпілого (а.п. 12-13).
У цей же день - 28.06.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, стосовно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який затверджений прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 (а.п. 4-9), який разом з реєстром було вручено обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику - ОСОБА_8 (а.п. 1-8, 15, 16), після чого обвинувальний акт з реєстром та розписками було скеровано до Оболонського районного суду міста Києва - 29.06.2022 (а.п. 3).
Отже, з огляду на встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що прокурором обвинувальний акт складено та направлено до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.
Водночас, колегія суддів знаходить слушною і вказівку суду першої інстанції щодо відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, передбачених ст. 135, 136 КПК України, на підтвердження доводів прокурора про повідомлення обвинуваченого та захисника про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - саме 24.02.2022, оскільки такі докази не містяться в матеріалах провадження та стороною обвинувачення не додано.
Не є таким документом і наданий прокурором у судовому засіданні суду першої інстанції рапорт слідчого у досліджуваному кримінальному провадженні ОСОБА_9 на адресу начальника Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, до якого долучені фотознімки з телефону з повідомленням на адресу захисника про завершення досудового розслідування від 24.02.2022 з огляду на те, що:
- сам по собі рапорт слідчого ОСОБА_9 по суті є лише службовим повідомленням керівнику органу Національної поліції про певну подію.
При цьому рапорт не має дати та будь-яких інших відомостей щодо його складання, реєстрації чи надходження/отримання до органу чи посадової особи;
- у рапорті вказано про відправлення відповідного повідомлення на мобільний телефон захисника ОСОБА_8 за номером НОМЕР_1 (а.п. 31), однак в долученому додатку вказаний номер телефону НОМЕР_2 (а.п. 53).
Дійсно на загальнодоступному сайті номер мобільного телефону захисника вказаний як НОМЕР_2 (а.п. 83), про що підтвердив адвокат ОСОБА_8 і суду апеляційної інстанції, проте щодо наявності у нього в користуванні номеру мобільного телефону - НОМЕР_1 захисник спростував.
Водночас, з додатку інформації до рапорту слідчого, що міститься на а.п. 53, не можливо встановити, коли саме захисника ОСОБА_8 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 було додано до групи, до якої саме групи і що на номер телефону НОМЕР_2 насправді було направлено сповіщення, коли саме і якого змісту.
- на додатку до рапорту на а.п. 52 зі скріншоту повідомлення не можна однозначно вказати чи воно отримано адресатом.
Водночас, отримання будь-яких повідомлень від слідчого, зокрема 24.02.2022 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 заперечує, вказуючи про те, що станом на означену дату він перебував у смт. Ворзель, в якому велись активні бойові дії.
Окрім того, ці документи від 24.02.2022 не підтвердженні перебігом досудового розслідування у кримінальному провадженні, що викладений в Реєстрі до матеріалів досудового розслідування.
А саме, будь-які відомості щодо вчинення процесуальних дій 24.02.2022 в Реєстрі відсутні.
Останні процесуальні дії, що були проведені до 28.06.2022, у Реєстрі визначені як проведення слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - 19.02.2022 та свідка ОСОБА_12 - 23.02.2022 (позиції п.п. 11, 15, 19 розділу І Реєстру а.п. 10, 11).
А тому, за наведеним вище, колегія суддів не знаходить переконливими і доводи прокурора щодо завершення досудового розслідування саме 24.02.2022 у спосіб повідомлення захиснику смс-повідомлення через месенджер "Viber" за відсутності можливості відправлення 24.02.2022 через відділення Укрпошти відповідного повідомлення захиснику.
При цьому, щодо належного повідомлення підозрюваного, обов?язок чого прямо визначений ч. 1 ст. 290 КПК України, та потерпілого за приписами ч. 7 вказаної норми процесуального закону, про завершення досудового розслідування саме 24.02.2022 прокурор свого бачення взагалі не виказав.
Поняття повідомлення у кримінальному провадженні визначено ст. 111 КПК України, а зміст його - ст. 112 цього Кодексу.
За п. 6 ч. 1 ст. 112 КПК України у повідомленні має бути вказано дата та час проведення процесуальної дії, що у повідомленні на а.п. 52 відсутні.
Повідомлення здійснюються у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за приписами ч. 3 ст. 111 КПК України, зокрема у спосіб, визначений ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме: шляхом надіслання його поштою, електронною поштою чи факсимільним зв?язком, по телефону або телеграмою.
Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Між тим, за твердженнями сторони обвинувачення, слідчий о 16 год. 21 хв. 24.02.2022 надіслав на адресу захисника ОСОБА_8 скріншот повідомлення через месенджер "Viber", не вказавши, що дійсно заважало слідчому ОСОБА_9 відправити повідомлення у доступний спосіб, визначений ч. 1 ст. 135 КПК України.
Отже, колегія суддів, за наведеним вище, не вважає належним повідомлення захисника ОСОБА_8 . 24.02.2022 слідчим ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .
Про спірність завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 000 500 026 28від 24.11.2021 - 24.02.2022 вказує і наступне.
Так, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2022 на задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 зобов'язано уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві негайно повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене під час обшуку затриманого, а саме - газовий балончик, розкладний ніж, грошові кошти в сумі 900 доларів США та 1.500 грн. (а.п. 84-86).
При цьому, як вказав захисник ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції, він та ОСОБА_6 у травні-червні 2022 року з'являлись до слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві за викликом для виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 04.05.2022, тільки після чого, як свідчить Реєстр матеріалів досудового розслідування, і були 28.06.2022 виконані процесуальні дії і прийняті процесуальні рішення з направленням до суду обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , без даних слідчого у провадженні ОСОБА_9 про завершення досудового слідства у провадженні ще 24.02.2022, який, за приписами ст. 40 КПК України, наділений повноваженнями передбаченими цим Кодексом, за яким, у свою чергу, здійснює нагляд у формі процесуального керівництва прокурор за нормою ст. 36 КПК України, у даному випадку ОСОБА_5 , яка затвердила обвинувальний акт, і не могла не бути обізнаною про завершення досудового розслідування у досліджуваному кримінальному провадженні саме 24.02.2022, що виключає подальшу можливість вчиняти процесуальні дії чи приймати процесуальні рішення, які не визначені законом.
Підсумовуючи, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції правильно, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, закрив кримінальне провадження № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, у зв?язку з тим, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеному ст. 219 КПК України, а, відтак, апеляційна скарга прокурора у провадженні ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, якою на задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 120 211 000 500 026 28 від 24.11.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3