ст. 1 із 3
Справа № 2-1115/10
ряд. стат. звітн. - 26
код суду - 0707
Іменем України
10 серпня 2010 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно та виселення,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKНOGА00000101 від 13.04.2006 року в розмірі 121 385,80 доларів США та виселення відповідача з житлового будинку. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKНOGА00000101 від 13.04.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 120 100 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.11.2026 року. Свої зобов'язання за даним договором відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у позивача виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 28.01.2010 року відповідач боргує банку 121 385,80 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем 10.11.2006 року було укладено договір іпотеки, за яким останній надав в іпотеку житловий будинок загальною площею 121,20 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, позивач просить звернути стягнення на вищевказане майно та виселити відповідача з будинку.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № MKНOGА00000101, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 120100 доларів США з кінцевим терміном повернення 09.11.2026 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем 10.11.2006 року було укладено договір іпотеки, за яким останній надав в
ст. 2 із 3
іпотеку житловий будинок загальною площею 121,20 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1..
Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав частково, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 28.01.2010 року відповідач боргує банку 121 385,80 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 28.01.2010 року складає 971 377,72 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.
Таким чином позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем ОСОБА_1, а останній належним чином не виконав умови кредитного договору, тому позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно та стягнення судових витрат є підставними і підлягають до задоволення.
В задоволенні позовної вимоги позивача про виселення ОСОБА_1 з житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1, слід відмовити, оскільки на підставі ст. 40 ч.2 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 Житлового кодексу України, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39, 40, 42 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, суд, -
вирішив:
Позовні вимоги задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № MKНOGА00000101 від 13.04.2006 року в розмірі 121 385,80 доларів США,
ст. 3 із 3
що згідно курсу НБУ станом на 28.01.2010 року складає 971 377,72 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 121,20 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду І.І.Котубей