Справа № 2-1082/2010 рік
(заочне)
18.08.2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді Левка Т.Ю.,
при секретарі - Роман К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за кредитним договором № 014/4036/74/39027 від 20.05.2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 40 000 доларів США, на строк до 20.05.2028 року. Відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмір 13,00 % на рік на суму залишку кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_2 20.05.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачем передано ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 014/4036/74/39027 від 20.05.2008 року, яка станом на 14.05.2010 року становить 398 207,81 грн. , та судові витрати по справі, а саме: 1700,00 грн. - судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду завірену письмову заяву від 18.08.2010 року (за вхід. № 8500) про розгляд справи за його відсутності та про те, що позовні вимоги по справі підтримує повністю та просить суд такий задовільнити.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з”явився. Суд вважає можливим на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № 014/4036/74/39027 від 20.05.2008 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 40 000 доларів США, на строк до 20.05.2028 року.
Відповідач зобов”язався повернути кредит та сплатити за користування кредитом в розмір 13,00 % на рік на суму залишку кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язань встановлених кредитним договором між банком та ОСОБА_2 20.05.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідачем передано ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку нерухоме майно, а саме: жилий будинок з надвірними спорудами, що розташований в АДРЕСА_1
В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 014/4036/74/39027 від 20.05.2008 року, яка станом на 14.05.2010 року становить 398 207,81 грн. , та судові витрати по справі, а саме: 1700,00 грн. - судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов”язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
За приписами ст. 39 Закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
На підставі наведеного відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України “Про іпотеку” та керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати дію кредитного договору № 014/4036/74/39027 від 20.05.2008 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, р/р 3519318, МФО 312345, код ЄДРПОУ 22090417, суму заборгованості в розмірі 398 207,81 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: Т.Ю. Левко