Справа № 953/12507/21
н/п 2-р/953/1/23
"23" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
за участю секретаря Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника відповідача Сархава Бадер ААА - адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про роз'яснення судового рішення,-
17.12.2021 рішенням Київського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму боргу у розмірі 3640 000 гривень 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в розмірі 11350 гривень 00 коп.
05.01.2023 від представника відповідача Сархава Бадер ААА - адвоката Шматько Т.М. надійшла до суду заява про роз'яснення судового рішення, в якій вона просить роз'яснити вказане рішення суду в частині проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження за умови не повідомлення відповідача про розгляд справи в установленому законом порядку, оскільки на час розгляду справи відповідач перебував за межами України, що в свою чергу є підставою для винесення заочного рішення в порядку ЦПК України. Матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, тому дана справа має переглядатись в заочному порядку, що є підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Доказів виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 матеріали справи не містять.
Пленум Верховного Суду України у п.21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,а не ухвали,можливе тоді,коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Рішення суду від 17.12.2021 має вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають із встановлених по справі обставин, висновки по суті розглянутих та заявлених позовних вимог. При цьому висновок суду у рішенні суду не припускає його різного тлумачення, та аналізуючи вказане рішення та зміст ч.1 ст.16 ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки роз'ясненню не підлягають судові рішення з процесуальних питань, що не стосуються предмета спору, а лише мають відношення до тієї чи іншої процесуальної дії, вчиненої судом у межах наданих йому повноважень. Крім того, заочне рішення може бути ухвалено лише за згодою позивача, а не за ініціативою суду, тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України,-
В задоволенні заяви представника відповідача Сархава Бадер ААА - адвоката Шматько Тетяни Миколаївни про роз'яснення судового рішення - відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.
Суддя Г.А. ЗУБ