Код суду 233 № 233/2695/22
19 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріал який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.156КУпАП,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077199 від 22 грудня 2022 року, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - Ширалієвим Н.В. відповідно до якого:
ОСОБА_1 - 22 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , продала ОСОБА_2 одну банку слабоалкогольного напою «REVO» об'ємом 0,5 л, за ціною 75 грн. на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156КУпАП.
Відповідно ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з положенням ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно із статтею 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом…
Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За вимогами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 3 статті 156КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров'я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Приписами ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду (України), враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно з постановою ВСУ №5-49к13 від 03.03.2014, зроблено висновок про те, що відсутність певного законодавства виключає можливість покарання за його порушення, оскільки не може бути покарання за порушення не існуючого порядку.
Використаний в інтерпретованій конвенційній нормі вислів "заборонених законом" означає, що відповідні обмеження мають ґрунтуватися не тільки на законі, але вимагає також, щоб нормативний акт, який регулюватиме такі обмеження, відповідав певним якісним характеристикам: був доступним, сформульованим з достатньою точністю для того, щоб надати зацікавленим особам можливість регулювати свою поведінку, бути здатним - за потреби, за відповідної консультації - передбачити міру, що є розумною за відповідних обставин, наслідки, які може потягнути за собою його дія.
Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В той же час, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має низку порушень а саме:
- не зазначено нормативно - правовий акт, яким передбачено відповідальність за дане правопорушення, а містить лише посилання на наказ командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09 липня 2022 року, який на відміну від законодавчо закріплених норм, навіть не оприлюднений в офіційних та доступних джерелах масової інформації за для надання зацікавленим особам можливості регулювати свою поведінку, бути здатним - за потреби, за відповідної консультації - передбачити міру, що є розумною за відповідних обставин, а також усвідомлювати наслідки, які може потягнути за собою його дія;
- відсутні відомості щодо приналежності предметів, зазначених у протоколі, якими здійснювалася господарська діяльність, відповідно до їх найменування, оскільки санкція зазначеної частини статті Закону передбачає конфіскацію предметів торгівлі;
- фото світлини надані та долучені до протоколу, не містять відомостей про їх взаємозв'язок із зібраним матеріалом справи, оскільки вказаний факт впливає на об'єктивну складову інкримінованого адміністративного правопорушення;
- не надано окремого процесуального документу щодо вилучення відповідних предметів торгівлі, яким є протокол огляду та вилучення і найголовніше, не наведено норми Закону, за якими здійснено огляд приміщення та предметів, якими здійснювалась господарська діяльність, оскільки посилання, зазначені в протоколі на статті 264 та 265КУпАП, передбачають особистий огляд особи та огляд її речей, що взагалі ставить під сумнів наявні в матеріалах справи відомості щодо вилучення предметів торгівлі;
- відсутні правовстановлюючі документи, щодо об'єкту нерухомого майна та/або земельної ділянки, а також прилеглої території на якій розташований торгівельний кіоск, в якому/на якій здійснювалася господарська діяльність, які б дозволяли ОСОБА_1 , надати згоду на огляд приміщення без рішення суду, що ставить під сумнів взагалі законність проведення такого огляду, навіть за добровільною згодою;
- не додано фіскального документу, який би підтверджував сам факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями, як і відсутня інформація щодо походження грошових коштів, за які нібито відбувся розрахунок за продаж алкогольного напою, а також їх подальша доля після розрахунку, оскільки санкція зазначеної частини статті Закону передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;
Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До того ж, з приводу визнавальних пояснень самої ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.251КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на визнавальних свідченнях особи.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов'язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вище зазначені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості встановити кваліфікуючу складову адміністративного правопорушення, здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і, як наслідок, розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.
Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, відповідно до норм діючого законодавства України, задля запобігання та уникнення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268КУпАП, забезпечивши права громадянки ОСОБА_1 на справедливий суд.
Зазначені недоліки повинні бути усунуті безпосередньо в протоколі та матеріалах про адміністративне правопорушення, після чого з протоколом та матеріалами доданими до нього повинна бути ознайомлена особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.
Одночасно, вважаю за необхідне, роз'яснити особі, яка уповноважена на складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, що забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права на її участь у процесі прийняття рішення, є одним зі складових елементів забезпечення права на захист та права на справедливий суд, а тому невиконання судового рішення щодо дооформлення матеріалу справи про адміністративне правопорушення належним чином, може бути розцінено судом, як грубе зловживання поліцейським своїми правами та обов'язками, при складанні первісного матеріалу, та свідчити про порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що гарантовані Конституцією і Конвецією про захист прав людини, за що передбачена юридична відповідальність згідно із діючим законодавством України та бути приводом, вжити судом відповідних заходів із зверненням до суб'єкта владних повноважень, який уповноважений здійснити перевірку даного факту, а у разі його підтвердження, притягнути, уповноважену особу на складання протоколу, до відповідальності.
Керуючись ст.ст. 256,283,284КУпАП, -
Протокол про адміністративне правопорушення Серії №077199 від 22 грудня 2022 року, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - Ширалієвим Н.В., разом із доданими до нього матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156КУпАП повернути до ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Орчелота