233 Справа № 933/92/20
18 січня 2023 року
Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. (далі по тексту - приватний виконавець) звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 зазначивши, що у неї на виконанні знаходиться відкрите 27.01.2021 року виконавче провадження № 64299210 з виконання виконавчого листа № 933/92/20, виданого 18.09.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.45061.001 від 16 липня 2012 року в загальному розмірі 98 487 грн 45 коп.
27.01.2021 року, 29.01.2021 року, 05.02.2021 року, 16.11.2021 року та 22.11.2021 року приватним виконавцем були винесені постанови про арешт коштів боржника,які направлені на виконання до банківських установ, проте встановлено, що відкриті рахунки боржника відсутні. 29.01.2021 року винесено постанову про розшук належних боржнику автомобілів: 1) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 . 12.02.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні. 12.02.2021 року направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи, відповідь на яку не отримано. Листом Головного управління ДМС у Донецькій області від 08.12.2021 року повідмлено, що боржник значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон: серії НОМЕР_3 від 12.02.2013 код органу 1433. Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, що унеможливлює направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Неможливість з об'єктивних причин надіслати боржникові кореспонденцію за місцем реєстрації не є підставою вважати дії приватного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Обов'язок повідомлення приватному виконавцю зміненої адреси проживання покладається саме не боржника. Якщо боржник зареєстрований на тимчасово окупованій території України і не повідомив приватного виконавця про іншу адресу проживання, то неможливість його повідомлення про відкриття виконавчого провадження ніяким чином не впливає на його обов'язок виконати рішення та на законність дій приватного виконавця щодо примусового виконання рішення.
Приватним виконавцем вжито заходів щодо встановлення місця знаходження боржника (запити ДФС щодо отриманих доходів, місця роботи, запит до Мінсоцполітики щодо знаходження на обліку як внутрішньо переміщеної особи, Державної міграційної служби України), які не принесли результату. Приватним виконавцем у виконавчому провадженні вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішення, проте кошти на рахунках боржника відсутні, нерухоме майно відсутнє, доходи відсутні.
З посиланням на ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України приватний виконавець просить постановити ухвалу про розшук боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розшук якого доручити ГУНП в Донецькій області.
Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з'явилась, розгляд подання просила провести за її відсутності у зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання.
Представник стягувача - ТОВ «Глобал Спліт» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання про оголошення розшуку боржника.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження № 64299210, суд встановив наступне.
27.01.2021 року постановою приватного виконавця Матвійчук Н.Є. за заявою стягувача ТОВ "Глобал Спліт" від 14.01.2021 року відкрито виконавче провадження № 64299210 з примусового виконання виконавчого листа № 933/92/20, виданого 18.09.2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNABG.45061.001 від 16 липня 2012 року в розмірі 98 487 грн 45 коп.
27.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".
29.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".
Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортні засоби : 1) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
29.01.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про оголошення розшуку належних боржнику транспортних засобів: 1) FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 2) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
05.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А - БАНК".
16.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".
22.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до АТ "Укрексімбанк, АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".
12.02.2021 року приватним виконавцем направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про запит інформації стосовно перебування боржника на обліку як внутрішньо переміщеної особи; відомостей про його зареєстроване та фактичне місце проживання; адресу, за якою з особою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та контактний номер телефону щодо боржника.
Відповіді Міністерства соціальної політики на зазначену вище вимогу приватного виконавця про надання інформації від 12.02.2021 року матеріали виконавчого провадження № 64299210 не містять.
Головне управління ДМС у Донецькій області листом від 08.12.2021 року повідомило приватного виконавця на запит від 22.11.2021 року про те, що боржник ОСОБА_1 значиться документованим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 12.02.2013 року.
На запити приватного виконавця № 121776945 від 08.11.2021 року, № 137305868 від 21.02.2022 року щодо перетину боржником державного кордону України, Державною прикордонною службою України надано відповіді про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником ОСОБА_1 за період часу 27.01.2021 року по 21.02.2022 року відсутні.
Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України на запити приватного виконавця № 95191116 від 27.01.2021 року, № 102139016 від 29.04.2021 року, № 121776897 від 08.11.2021 року, № 128873660 від 04.01.2022 року, № 136679401 від 18.02.2022 року, № 149381367 від 20.10.2022 року дані щодо джерел отримання доходів боржником ОСОБА_1 в ДРФО відсутні.
Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
В силу ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Частиною 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передачено, що виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва, майбутніх об'єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 18.03.2019 року по справі № 21/303-08 висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.
Відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження невідоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника.
Виконавче провадження № 64299210 відкрито приватним виконавцем 27.01.2021 року. 12.02.2021 року приватним виконавцем направлено запит до Міністерства соціальної політики України про перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи, про його зареєстроване та фактичне місце проживання; адресу, за якою може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та контактний номер телефону.
Відповіді на зазначений вище запит приватного виконавця від 12 лютого 2021 року надані суду матеріали виконавчого провадження № 64299210 не містять.
Суд звертає увагу на те, що не зважаючи на сплив тривалого часу з моменту відкриття виконавчого провадження та відсутність відповіді від Міністерства соціальної політики України на запит від 12.02.2021 року, приватний виконавець до моменту звернення до суду з поданням про оголошення розшуку боржника не вживала заходів щодо отримання відомостей про перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо переміщеної особи, про його зареєстроване та фактичне місце проживання, про перетин лінії розмежування в межах Донецької, Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим, наявність нерухомого майна.
Отже, суд вважає за доцільне зауважити, що приватним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували вжиття достатніх заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника; його виклику та застосування приводу відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».
На переконання суду, приватним виконавцем не надано достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність вжитих ним заходів щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, його майна, обізнаності про відкрите виконавче провадження, здійснення викликів та приводу відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання приватного виконавця про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Бєлостоцька