Справа № 591/2/23 Провадження № 3/591/2/23
12 січня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу військової служби правопорядку Сумського зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 р. солдат ОСОБА_1 26.12.2022 р. о 21.50 год., в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 виконував обов'язки військової служби був виявлений військовослужбовцями Сумського зонального відділу Військової служби правопорядку в м.Суми з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Згідно медичного висновку від 25.12.2022 р. № 1279 «відмовився від проходження медичного огляду», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ч.1 ст. 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Також судами вищих інстанцій неодноразово зверталася увага на те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України», заява №16347/02, заява №926/08, стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», постанови Київського апеляційного суду від 24.12.2019 у справі №761/26744/19, від 23.09.2019 у справі №753/9705/19 та інші, які є остаточними в подібній категорії справ). В протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 зазначено час та дата скоєння правопорушення 21.50 год. 26 грудня 2022 р., на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , але до матеріалів справи долучено висновок ОКМЗСНЗ № 1279 від 25.12.2022 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто за добу до вчинення правопорушення..
Зважаючи на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому є недопустими доказом.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 247, ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми .
Суддя Є.В. Янголь