Справа № 484/239/23
Провадження № 3/484/193/23
Постанова
Іменем України
13.01.2023 року м. Первомайськ
СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.01.2023 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. тимофіївка Братського району Миколаївської області, громадянин України,місце служби і посада : стрілець - помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП
встановив
До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/194/23 (справа № 484/240/23); № 3/484/193/23 (справа № 484/239/23) за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/239/23, провадження № 3/484/193/23.
05.01.2023 року близько 17.00 год. старший солдат ОСОБА_2 , стрілець-помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового пунктну дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду, виконував службові обов'язки в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав хитку ходу, не зв'язну мову, неохайний зовнішній вигляд,був відчутний різкий запах спиртного.
05.01.2023 року о 18.00 год. старшого солдата ОСОБА_1 за його згодою було доставлено до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, де о 18.25 год. лікарем ОСОБА_3 було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 2,75 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп'яніння (Drager Mobile Printer).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 11.01.2023 року близько 09.00 год. старший солдат ОСОБА_1 , стрілець -помічник гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території тимчасового пункту дислокації батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), в умовах особливого періоду, виконував службові обов'язки в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав хитку ходу, не зв'язну мову, неохайний зовнішній вигляд,був відчутний різкий запах спиртного.
11.01.2023 року о 09. Год. 30 хвил. старшого солдата ОСОБА_1 за його згодою було доставлено до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, де о 10.27 год. лікарем ОСОБА_4 з допомогою ALCOTEST 6810 №ARBL -0801, було виявлено наявність алкоголю у крові в кількості 1,78 проміле, що підтверджують результати тестування на стан алкогольного сп'яніння роздруковані на Drager Mobile Printer №ARBM - 5398
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.
Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.3 ст.172-20 КУпАП
постановив
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/193/23 справа (№ 484/239/23) , №3/484/194/23, (справа №484/240/23) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/193/23 (справа № 484/239/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.