Ухвала від 09.01.2023 по справі 160/16964/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа №160/16964/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд справи №160/16964/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ««РІПЛЕЙ» до Львівської митниці, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/210192/2 прийняте 20.09.2022р. Львівською митницею.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 5210,21грн.

На виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022 року, позивачем 21.11.2022 року було усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/16964/22 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 29.12.2022 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

21.12.2022 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив у справі.

Також, 21.12.2022 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтуванні вищезазначеного клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін зазначалось, про те, що відповідач заперечую проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, адже враховуючи характер спірних правовідносин, зважаючи на необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, відповідач вважає, що судове засідання має відбуватися з повідомленням (викликом) сторін.

23.12.2022 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

23.12.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надане 21.12.2022 року представником відповідача клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/16964/22, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, зважаючи на встановлення недостатності повідомлених сторонами обставин, а також зважаючи на обсяг доказів, що підлягає дослідженню при розгляді цієї справи, що є значним та потребує заслуховування представників сторін із повідомленням ними обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, суд дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вважає за необхідне вийти зі спрощеного провадження та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання та, відповідно, частково задовольнити заяву відповідача про розгляд справи №160/16964/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

З урахуванням того, що з 19.12.2022р. по 06.01.2023р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у щорічній відпустці, питання про перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 12, 47, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи №160/16964/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Перейти до розгляду адміністративної справи №160/16964/22 за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.02.2023 року об 11:00 год. , яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала № 11).

У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідача - відмовити.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, та зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу - відповіді на відзив (у разі необхідності її подання) протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова

Попередній документ
108314705
Наступний документ
108314707
Інформація про рішення:
№ рішення: 108314706
№ справи: 160/16964/22
Дата рішення: 09.01.2023
Дата публікації: 12.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.03.2025)
Дата надходження: 03.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
Розклад засідань:
07.02.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.03.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.03.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.10.2024 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.10.2024 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
19.11.2024 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПРОКОПЧУК Т С
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ОЛЕНДЕР І Я
ПРОКОПЧУК Т С
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ТУРОВА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Державна митна служба України
Львівська митниця
Львівська митниця Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Львівська митниця
заявник касаційної інстанції:
Державна митна служба України
Львівська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Львівська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РІПЛЕЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріплей»
Товариство з обмеженою відповідальністю «РІПЛЕЙ»
представник позивача:
Афонін Олександр Вікторович
представник скаржника:
Твердохліб Ірина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
КРУГОВИЙ О О
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
ЯКОВЕНКО М М