06 січня 2023 року Справа № 215/3845/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,-
14.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни, в якій позивач просить суд:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун І. М. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 05.12.2019 вх. С12542 ініціювати оформлення трудової книжки як позаштатному працівнику з 05.12.2019 і визнати факт такої не видачі протиправною діяльністю до правового порядку наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 1993 року № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун І. М. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 05.12.2019 вх. С12542 відрахований Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з моїх доходів консолідований страховий внесок, збір до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі вважати умовою для заведення Трудової книжки як позаштатному працівнику і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
- встановлення наявності компетенції (повноважень) директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун І. М. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 05.12.2019 вх. С12542 ініціювати прийняття рішення в розумінні статті 144 Конституції України, п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:
- документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Ухвала суду від 21.11.2022 року негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 04.01.2023 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.
Станом на 06.01.2023 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 21.11.2022 року.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до директора департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Благун Інеси Михайлівни про встановлення наявності компетенції та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар