Справа № 336/4161/20
Пр. № 2п/336/21/2022
29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2021 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.
31 січня 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях в справі, оскільки не отримував жодної повістки суду.
Крім того, судом не враховано низку обставин, що мають істотне значення для справи, таких як:
- відсутність договору дарування грошових коштів позивачці її матір'ю ОСОБА_3 , про існування якого він дізнався лише отримавши копію рішення суду;
- майнову участь в благоустрої їхнього житла його батьків, які не оформляли свій внесок документально;
- під час браку між сторонами, який існував більше двадцяти років, вони обидва працювали, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, тому спірне житло є предметом спільної сумісної власності подружжя.
На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви учасники справи до суду не з'явились.
Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.
Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.
Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.
В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.
За змістом ст. 76 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд не погоджується з ними, оскільки, в матеріалах справи наявні три розписки про отримання ОСОБА_1 судових повісток (а. с. 28, 41, 47). При цьому отримання останньої повістки напередодні засідання, яке увінчалось ухваленням рішення, супроводжувалось поданням відповідачем клопотання про відкладення судового розгляду через незадовільний стан його здоров'я, проте у відсутність доказів про неможливість явки ОСОБА_1 в суд з урахуванням того, що це була друга поспіль неявка відповідача, було постановлено про заочний розгляд справи.
Посилання позивача на перебування в стаціонарі медичного закладу у зв'язку з хірургічним втручанням не свідчать на користь доводів про поважність причини неявки в суд, оскільки ухвалення рішення, як зазначено, сталося 4 червня 2021 року, тоді як госпіталізація ОСОБА_1 тривала з 22 листопада по 8 грудня 2021 року.
Таким чином, суд не може констатувати поважність причини неявки відповідача в суд.
Щодо другої складової, лише у сукупності з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення, - наявності фактичних даних, які не враховані судом, а саме: необізнаність відповідача про існування договору дарування грошових коштів між позивачкою та її матір'ю, участь його батьків в благоустрої спірної квартири, а також наявність у подружжя сімейного бюджету та спільного господарства, - оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.
За змістом наведеної судом статті 288 ЦПК України, істотне значення для правильного вирішення справи повинні мати докази, тобто фактичні дані, що перелічені в статті 76 ЦПК України, а не доводи і твердження.
Між тим, заявляючи про наведені обставини, відповідач не лише не надає, а й не посилається на будь-які докази цього, зазначивши лише, що про договір дарування він дізнався лише з рішення суду.
Неврахування ж вказаних даних судом першої інстанції є підставою для перегляду справи апеляційним судом.
За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.
Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 04.06.2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива