Справа № 336/286/14-ц
Пр. № 2п/336/6/2022
29 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.
29 листопада 2021 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судових засіданнях в справі, оскільки не отримувала жодної повістки суду.
Крім того, судом не враховано обставини, що мають істотне значення для справи, такі як: сплив дії договору між сторонами 10 грудня 2007 року, що означає необхідність застосування давності звернення до суду і відмови в задоволенні позову.
Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідачка вчасно не отримала, а, дізнавшись про його існування у відділі виконавчої служби, отримала його копію в суді 23 листопада 2021 року, а вже 29 листопада 2021 року вона подала цю заяву, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.
На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви учасники справи до суду не з'явились.
Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.
Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.
Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв'язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).
Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у суду немає, а конверти з кореспонденцією суду, адресовані позивачу, повернуті установою пошти з приміткою «за закінченням терміну зберігання», керуючись правилами національного та міжнародного законодавства про право кожної особи на отримання судового захисту незалежним і безстороннім судом, знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.
В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.
За змістом ст. 76 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.
Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки, як вже зазначено судом, жодної розписки про отримання відповідачем судової повістки в матеріалах справи немає.
На користь цього умовиводу суду свідчить і сам факт звернення особи, яка у своєму зверненні керується міркуваннями переконати суд в ґрунтовності своєї процесуальної позиції, до суду за захистом порушеного права лише у вересні 2019 року
Разом з тим, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупності з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.
Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, а саме: відсутність у відповідача волевиявлення на укладення договору, - оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.
За змістом наведеної судом статті 288 ЦПК України, істотне значення для правильного вирішення справи повинні мати докази, тобто фактичні дані, що перелічені в статті 76 ЦПК України, а не доводи і твердження.
Між тим, заяви про сплив давності є такими, що не гуртуються на положеннях договору між сторонами, відповідно до яких договір діє до повного виконання кредитних зобов'язань.
Неврахування ж вказаних даних судом першої інстанції є підставою для перегляду справи апеляційним судом.
За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності обставин, які відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.
Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз'яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.
Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 11.04.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Роз'яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Щаслива