Справа № 761/25630/22
Провадження № 1-кс/761/14293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «АМІК Україна» на бездіяльність старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №220915/1 від 15.09.2022 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №72022000310000004 від 08.06.2022 року,
ВСТАНОВИЛА :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «АМІК Україна» на бездіяльність старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №220915/1 від 15.09.2022 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №72022000310000004 від 08.06.2022 року.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв'язку 15.09.2022 року до Бюро економічної безпеки України було направлено клопотання вих. №220915/1 від 15.09.2022 року про долучення документів та проведення слідчої дії - огляду таких документів, яке згідно трекінгу «Укрпошти» було отримано БЕБ України 20.09.2022 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України детектив вказане клопотання не розглянув, повернувши його для усунення недоліків листом вих. №1/5/0/11828-22 від 22.09.2022, який був зданий до відділу поштового зв'язку лише 05.11.2022. У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати старшого детектива БЕБ України ОСОБА_4 або іншого уповноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000310000004, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважена особа Бюро економічної безпеки України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000310000004, в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлявся завчасно, належним чином.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №72022000310000004 від 08.06.2022 року.
Адвокатом ОСОБА_3 15.09.2022 засобами поштового зв'язку до БЕБ України було направлено клопотання вих. №220915/1 від 15.09.2022 в рамках кримінального провадження №72022000310000004, яке згідно трекінгу «Укрпошти» було отримано БЕБ України 20.09.2022 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, детектив вказане клопотання не розглянув, повернувши його для усунення недоліків листом вих. №1/5/0/11828-22 від 22.09.2022, який був зданий до відділу поштового зв'язку лише 05.11.2022.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ст.220 КПК України покладає на слідчого, дізнавача, прокурора обов'язок розглянути клопотання, подане визначеними у частині першій цієї статті учасниками кримінального провадження, та прийняти відповідне процесуальне рішення: про задоволення або повну відмову чи часткову відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи, що положеннями КПК України, в тому числі ст.220 КПК України, не передбачено право слідчого, прокурора повертати клопотання для усунення недоліків, старший детектив БЕБ України ОСОБА_4 , повернувши адвокату ОСОБА_3 клопотання вих. №220915/1 від 15.09.2022, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим детективом Бюро економічної безпеки, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №72022000310000004, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «АМІК Україна» вих. №220915/1 від 15.09.2022 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №72022000310000004 від 08.06.2022 року, не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «АМІК Україна» - задовольнити.
Зобов'язати старшого детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000310000004, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПІІ «АМІК Україна» вих. №220915/1 від 15.09.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя