Справа № 761/25210/22
Провадження № 1-кс/761/14049/2022
25 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003114 від 29.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003114 від 29.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003114 від 29.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 30.10.2022 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля «FORD FUSION», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_6 зупинився на узбіччі проїжджої частини АДРЕСА_1 , де між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , за допомогою ножа. Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи ступінь суспільної небезпеки та наслідків, які можуть настати, ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у лівій руці заздалегідь заготовлений ніж, наблизився до потерпілої ОСОБА_6 , яка у цей момент намагалася вийти з автомобіля та наніс не менше одного удару в область грудної клітки спереду та не менше двох ударів в область грудної клітки ззаду, тобто в ділянки тіла де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим заподіяв тілесні ушкодження. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме відповідно до довідки № 1229 від 30.10.2022 виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17» колото-різані рани грудної клітки зліва, ПРГК, середній гематорокс зліва. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
30.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.10.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено в порядку ч.3 ст. 233, ст.234 КПК України, невідкладний обшук, пов'язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: автомобіля FordFusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який був розташований за адресоюм. Київ, вул. Полярна 8-Е, в якому саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив напад та наніс тілесні ушкодження потерпілій та на якому підозрюваний поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Apple Iphone 6 білого кольору імеі НОМЕР_3 який поміщено до пакету WAR 123 5218; Мобільний телефон Redmi чорного кольору імеі1865 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 який поміщено до пакету KIV 1130839 1219214; Чорна чоловіча флісова кофта яку поміщено до паперового конверту та опечатано; Мобільний телефон Redmi синього кольору на якому є залишки речовини бурого кольору який поміщено до пакету 7018498; Змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля поміщено до паперового конверту та опечатано; Змиви речовини бурого кольору з скла передньої правої дверці автомобіля поміщено до паперового конверту та опечатано; Змиви речовини бурого кольору з правої стійки автомобіля та правої задньої двері автомобіля поміщено до паперового конверту та опечатано; Автомобіль FordFusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 вилучено, опечатано та поміщено на штраф майданчик.
30.10.2022 року постановою слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вилучені речи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100100003114.
Слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 31.10.2022 подано клопотання про арешт майна до Шевченківського районного суду у м. Києва. В ході розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Шевченківського районного суду у м. Києва ОСОБА_9 винесено ухвалу від 03.11.2022 про повернення клопотання для усунення недоліків.
З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертних досліджень з використанням вилученого майна, слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно, належним чином. Водночас, слідчий ОСОБА_3 подав клопотання про судовий розгляд без його участі, уточнив клопотання, а саме: вказав перелік майна, на який просить накласти арешт, для забезпечення кримінального провадження. При цьому, просить поновити строк клопотання про накладення арешту на майно, оскільки ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про усунення недоліків було отримано лише 08.11.2022 року, та у зв'язку із частини повітряними тривогами та відповідними заходами безпеки, орган досудового розслідування з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати відповідне клопотання у строки, визначені кримінальним процесуальним кодексом України.
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з'явився. Слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на адресу суду надіслано рапорт про те, що ним було повідомлено власника тимчасово вилученого майна про судовий розгляд клопотання про арешт майна.
Однак неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003114 від 29.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.10.2022 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , було проведено в порядку ч.3 ст. 233, ст.234 КПК України, невідкладний обшук, пов'язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме обшук автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна 8-Е, в якому саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив напад та наніс тілесні ушкодження потерпілій та на якому підозрюваний поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено: Мобільний телефон Apple Iphone 6 білого кольору імеі НОМЕР_3 який поміщено до пакету WAR 123 5218; Мобільний телефон Redmi чорного кольору імеі1865 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 який поміщено до пакету KIV 1130839 1219214; Чорна чоловіча флісова кофта яку поміщено до паперового конверту та опечатано; Мобільний телефон Redmi синього кольору на якому є залишки речовини бурого кольору який поміщено до пакету 7018498; Змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля поміщено до паперового конверту та опечатано; Змиви речовини бурого кольору з скла передньої правої дверці автомобіля поміщено до паперового конверту та опечатано; Змиви речовини бурого кольору з правої стійки автомобіля та правої задньої двері автомобіля поміщено до паперового конверту та опечатано; Автомобіль FordFusion, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 вилучено, опечатано та поміщено на штраф майданчик.
30.10.2022 року постановою слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 вилучені речи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022100100003114.
03.11.2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду у м. Києві ОСОБА_9 винесено ухвалу від про повернення клопотання для усунення недоліків.
Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого згідно уточненого переліку майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна після доопрацювання, оскільки доведено поважність пропуску строку.
Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-Мобільний телефон НОМЕР_6 6 білого кольору імеі НОМЕР_3 , який поміщено до пакету WAR 123 5218;
-Мобільний телефон Redmi, чорного кольору імеі1865 НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 , який поміщено до пакету KIV 1130839 1219214;
-Чорну чоловічу флісову кофту, яку поміщено до паперового конверту та опечатано;
-Мобільний телефон Redmi, синього кольору, на якому є залишки речовини бурого кольору, який поміщено до пакету 7018498;
-Змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля, які поміщено до паперового конверту та опечатані;
-Змиви речовини бурого кольору зі скла передньої правої дверці автомобіля, поміщені до паперового конверту та опечатані;
-Змиви речовини бурого кольору з правої стійки автомобіля та правої задньої двері автомобіля, поміщені до паперового конверту та опечатані.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя