СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4799/22
ун. № 759/18680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12022100080000478 від 18.02.2022 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, який навчається на першому курсі КПЛБіКГ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до п'яти місяців, тобто до 28.02.2023 року, а також продовжити покладені, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на нього обов'язки.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у складі слідчої групи до якої входять: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за процесуального керівництва Святошинської окружної прокуратури м. Києва у складі групи прокурорів до якої входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, № 12022100080000478 від 18.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України.
Так, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, що, на підставі указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого законом № 250-ІХ від 15.08.2022 року, продовжено до 21 листопада 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2022, в нічний період часу (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливим мотивом з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, намагалися шляхом проникнення до приміщення торгового кіоску «Vape Shop» з продажу цигарок, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрасти чуже майно, на загальну суму 33152 гривні 50 копійок, яке належить ФОП « ОСОБА_20 », однак не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі.
Так, 21.09.2022 приблизно о 00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_19 , враховуючи нічний час доби, безлюдність вулиць, відчуваючи потребу в покращенні свого матеріального становища, керуючись корисливим мотивом, спілкуючись між собою, вирішили вчинити кримінальне правопорушення, пов'язане з таємним викраденням чужого майна.
Таким чином, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_19 вступили між собою у попередню змову, спрямовану на вчинення таємного викрадення чужого майна, при цьому домовилися діяти спільно як співвиконавці.
Після досягнення цієї попередньої змови неповнолітні ОСОБА_21 та ОСОБА_19 з метою реалізації спільного злочинного умислу почали діяти узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, при цьому дії кожного з них охоплювалися умислом іншого співвиконавця.
З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне, таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_19 стали пересуватись по території Святошинського району в місті Києві для відшукання предмету посягання.
При цьому, 21.09.2022, приблизно о 01 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_19 підійшли до торгового кіоску з продажу цигарок, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на який вони звернули свою увагу та вирішили заволодіти чужим майном, яке знаходиться у вказаному приміщенні та належить ФОП « ОСОБА_20 », з метою подальшого його продажу та отримання коштів для власних потреб.
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне, таємне викрадення чужого майна, 21.09.2022 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи умисно згідно досягнутої раніше домовленості, за попередньою змовою групою осіб, разом з неповнолітнім ОСОБА_19 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи перебувати біля торгового кіоску«Vape Shop» з продажу цигарок, розташованого за адресою: м. Київ, бул. Вернадського, 8, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, розуміючи що в країні введено воєнний стан і відповідно знаходячись в умовах воєнного стану, спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі появи сторонніх осіб, у тому числі працівників поліції, попередити неповнолітнього ОСОБА_19 . В свою чергу неповнолітній ОСОБА_22 , використавши цеглину розбив вітрину вікна вищевказаного кіоску та скориставшись розбитою вітриною рукою проник до приміщення кіоску, звідки діючи умисно з корисливим мотивом, таємно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_20 », а саме: OEC joyetech VAAL 1500 50 мг 5 мл 1100 мАг в асортименті, загальною кількістю 14 штук, загальною вартістю 3640 гривень; одноразові електронні сигарети «Ельф бар 1500 5%» в асортименті, загальною кількістю 30 штук, загальною вартістю 8745 гривень 00 копійок; одноразові електронні сигарети «Ельф бар НОМЕР_1 » в асортименті, загальною кількістю 15 штук, загальною вартістю 6561 гривня 00 копійок; одноразові електронні сигарети «Барз 1,3 мл 5%» в асортименті, загальною кількістю 20 штук, загальною вартістю 2088 гривень 00 копійок; електронні сигарети «RELX Essntsal» в асортименті, загальною кількістю 3 штуки, загальною вартістю 258 гривень 00 копійок; картридж RELАX 50 mg 1.8 ml в асортименті, загальною кількістю 10 штук, загальною вартістю 3192 гривні 00 копійок; одноразові електронні сигарети «Balmy 500 2.2 мл» в асортименті, загальною кількістю 40 штук, загальною вартістю 6860 гривень 00 копійок; пристрій JUUl Basic KIT 200 mAh в асортименті, загальною кількістю 2 штуки, загальною вартістю 409 гривень 00 копійок; пристрій JUUl Mentol A 2.8 ml 5% в асортименті, загальною кількістю 2 штуки, загальною вартістю 466 гривень 50 копійок; пристрій JUUl Virginia Tobacco A 2.8 ml 5% в асортименті, загальною кількістю 2 штуки, загальною вартістю 466 гривень 50 копійок; пристрій JUUl Ment A 2.8 ml 5% в асортименті, загальною кількістю 2 штуки, загальною вартістю 466 гривень 50 копійок. Однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки спрацювала сигналізація і на місце вчинення злочину прибули працівники охорони, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_5 , діючи погоджено з неповнолітнім ОСОБА_19 , з місця вчинення злочину втекли.
30.11.2022 неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2022 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешт та заборонено залишати місце його проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_4 , з 21 години до 07 години ранку в межах строку досудового розслідування, строк дії якої закінчується 28.12.2022 року.
21.11.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080000478 від 18.02.2022 року керівником Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_23 продовжено до трьох місяців, а саме до 28.12.2022, у зв'язку зі складністю кримінального провадження.
22.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022100080000478 від 18.02.2022 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_24 продовжено до п'яти місяців, а саме до 28.02.2023.
Під час досудового розслідування кримінального провадження є потреба у встановленні всіх осіб, причетних до вчинення злочинів; пред'явленні особи, на яку прямо вказують свідки та підозрювані, для впізнання; призначенні та проведенні порівняльного дослідження відбитків пальців підозрюваних осіб з відбитками пальців, виявлених під час огляду місця події; проведенні інших слідчих дій, а також здійсненні відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України.
У клопотанні прокурором наведені відомості, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, що обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілого; висновком експерта від 15.11.2022 № СЕ -19\111-22\49394-Д; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечував, водночас просив врахувати те, що підозрюваний відвідує спортивну секцію, та по завершенню занять не встигає повернутись додому до 21 год., а тому просив змінити час дії запобіжного заходу з 21-30 год. до 07- год. ранку наступного дня.
Слідчий суддя, вислухавши доводи захисника, прокурора, підозрюваного та його законного представника, дослідивши подані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2022 ОСОБА_5 , у передбаченому КПК України порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце його проживання з 21 години до 07 години ранку, строком до 28.12.2022 року.
22.12.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п'яти місяців, а саме до 28.02.2023.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28.12.2022р., однак завершити досудове розслідування до вищевказаної дати не є можливим, оскільки необхідно виконати певний обсяг процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст.178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов'язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Положеннями ч. 1ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що доказами, і які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України. При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які на той час існували та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу.
На даний час вказані ризики, а саме: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик впливу на свідків, ризик щодо можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний є неповнолітнім, студентом першого курсу КПЛБіКГ, раніше не судимий, неодружений, що в сукупності свідчить про відсутність стримуючих факторів.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони не зменшились, застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам, а також, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, а також продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181,194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26 лютого 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21 год. 30 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.
Продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 лютого 2023 року включно, а саме:
- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.12.2022.
Слідчий суддя: ОСОБА_1