УХВАЛА
21 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/14588/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022
у справі № 910/14588/21
за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Терра"
до акціонерного товариства "Українська залізниця",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Транс",
про стягнення 127 580,54 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця") 05.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. На електронну адресу Верховного Суду 13.12.2022 від АТ "Укрзалізниця" надійшли додаткові пояснення до касаційної скарги.
Перевіривши матеріали касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/14588/21, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Приписами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сільськогосподарське приватне підприємство "Терра" (далі - СГПП "Терра") звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з АТ "Укрзалізниця" у відповідності до статті 55 Закону України "Про захист економічної конкуренції" про стягнення 127 580,54 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21 позов задоволено повністю, стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь СГПП "Терра" - майнову шкоду у сумі 127 580,54 грн.
Як убачається із матеріалів касаційної скарги зі справи № 910/14588/21, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", позов у цій справі подано у 2021 році, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 4 540,00 грн (2 270,00 х 200%).
До касаційної скарги АТ "Укрзалізниця" не додано доказів сплати судового збору у встановлених законодавством порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до касаційної скарги.
Разом з цим, згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Водночас Суд звертає увагу, ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2021 про відкриття провадження у справі № 910/14588/21, у зв'язку з її малозначністю вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".
Суд зауважує, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у справах з оскарження судових рішень у малозначних справах, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи.
У поданій касаційній скарзі, вказуючи на наявність випадків для відкриття касаційного провадження, скаржник посилаючись на підпункти "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Перевіряючи доводи касаційної скарги АТ "Українська залізниця", Судом встановлено, що касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки у порушення цього пункту наведені скаржником у касаційній скарзі доводи у контексті оскаржуваних судових рішень у цій справі належним чином необґрунтовано.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно: обґрунтувати випадки для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 4 540,00 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "Українська залізниця" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21 залишити без руху.
2. Надати акціонерному товариству "Українська залізниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням кваліфікованого електронного підпису.
4. Роз'яснити акціонерному товариству "Українська залізниця", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Колос