УХВАЛА
21 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 914/1334/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Хетлайф"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022
у справі № 914/1334/20
за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
до приватного підприємства "Синерджі Консалтинг"
про стягнення 161 021,20 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хетлайф" (далі - ТОВ "Хетлайф") 13.10.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хетлайф" на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2020.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2022 у справі № 914/1334/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Колос І.Б., судді Бенедисюк І.М., Малашенкова Т.М.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 у справі № 914/1334/20, у зв'язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М., визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Селіваненко В.П.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права ТОВ "Хетлайф" просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Хетлайф" на рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2020, а справу за апеляційною скаргою названого підприємства направити до Західного апеляційного господарського суду для продовження її розгляду; за доводами скаржника судом апеляційної інстанції порушено приписи статей 17, 18, 234, 254, 264 ГПК України, у зв'язку з чим було постановлено незаконну ухвалу; окремою підставою для скасування оскаржуваної ухвали скаржник визначає пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України, у зв'язку з тим, що клопотання про призначення експертизи взагалі не було вирішено, йому не надавалась жодна правова оцінка в оскаржуваній ухвалі.
Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 касаційну скаргу ТОВ "Хетлайф" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20 залишено без руху на підставі частин другої та третьої статті 292 ГПК України; визначено скаржнику надати Суду належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку та докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн.
Копію ухвали Верховного Суду від 03.11.2022 про залишення касаційної скарги без руху отримано ТОВ "Хетлайф" 02.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду.
На виконання вимог зазначеної ухвали ТОВ "Хетлайф" 12.12.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій зазначено, що у зв'язку з відсутністю коштів на відправлення кореспонденції копія оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20 засобами поштового зв'язку на адресу ТОВ "Хетлайф" не направлялась, відомості щодо офіційної електронної адреси у суді апеляційної інстанції відсутні, що підтверджується копією листа Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022; відповідно копія ухвали була вручена скаржнику 30.11.2022. До заяви про усунення недоліків також додано докази сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн, що підтверджується квитанцією від 12.12.2022.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано 30.11.2022, враховуючи приписи статті 288 ГПК України, з метою забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення у справі № 914/1334/20 та задоволення клопотання про поновлення строку.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Хетлайф" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20 про закриття апеляційного провадження. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хетлайф" про поновлення строку на касаційне оскарження. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Хетлайф" строк на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Хетлайф" та здійснити перегляд ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 у справі № 914/1334/20 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 06 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (kgs@supreme.court.gov.ua) з використанням цифрового підпису.
5. Витребувати матеріали справи № 914/1334/20 господарського суду Львівської області за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до приватного підприємства "Синерджі Консалтинг" про стягнення 161 021,20 грн.
6. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області, Західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Селіваненко