08.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/5159/22
Провадження №2/205/2524/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
08 грудня 2022 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі
головуючого судді Костромітіної О. О.,
за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Карлаш І.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.11.2005 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №958. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно з 01.03.2022 року сімейне життя між сторонами погіршилось, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожна із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що часто ставало причиною суперечок. Позивач вважає, що сім'я остаточно розпалась, та її збереження неможливе та недоцільне. Спорів щодо місця проживання дітей між ними не має. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем. З викладених підстав просив шлюб між сторонами розірвати.
Ухвалою суду від 10.10.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Карлаш І.А. у судове засідання не з'явились, до матеріалів позову представником було долучено заяву, в котрій ОСОБА_4 позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, та просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації його місця проживання, та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв'язку не подав.
Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.11.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 958 від 05.11.2005 року та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_6 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини між сторонами немає.
Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.11.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 958, розірвати.
Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити без змін, ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,
представник позивача адвокат Карлаш Іван Анатолійович, діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4464 від 29.08.2012 року, ордеру на надання правничої (правової) допомоги №1074232 від 16.08.2022 року, адреса: АДРЕСА_2 ,
відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя О.О. Костромітіна